Đşbu karar AĐHS’nin 44/2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYĐ COUNCIL OF EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2011. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. 1 USUL Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan 23086/07 no’lu davanın nedeni, Fevzi Terzi (“başvuran”) adlı Türk vatandaşının, Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne 30 Mayıs 2007 tarihinde,...
AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ ĐKĐNCĐ DAĐRE TERZĐ - TÜRKĐYE (Başvuru no. 23086/07) KARARIN ÖZET ÇEVĐRĐSĐ STRAZBURG 25 Ocak 2011 Đşbu karar AĐHS’nin 44/2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYĐ COUNCIL OF EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2011. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
1 USUL Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan 23086/07 no’lu davanın nedeni, Fevzi Terzi (“başvuran”) adlı Türk vatandaşının, Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne 30 Mayıs 2007 tarihinde, Đnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşme’nin (“Avrupa Đnsan Hakları Sözleşmesi’nin - AĐHS”) 34. maddesi uyarınca yapmış oldukları başvurudur. Başvuran Amasya Barosu’na bağlı avukatlardan Ö. Tekeş ve H. Akçay tarafından temsil edilmiştir. OLAYLAR DAVANIN OLAYLARI A. Đlk Yargılama Süreci 1966 doğumlu başvuran Amasya’da ikamet etmektedir. Başvuran, 29 Ağustos 2000 tarihinde, Samsun Đdare Mahkemesi’nde, hakkında verilen idari cezanın iptali için dava açmıştır. Mahkeme 20 Aralık 2000 tarihinde başvuranın talebini reddetmiştir. Danıştay 22 Ekim 2003 tarihinde 20 Aralık 2000 tarihli kararı bozmuştur. Mahkeme 18 Şubat 2004 tarihinde başvuranın talebini bir kez daha reddetmiştir. Danıştay Đdari Dava Daireleri Kurulu 6 Aralık 2007 tarihinde 18 Şubat 2004 tarihli kararı bozmuştur. Mahkeme 28 Şubat 2008 tarihinde başvuranın talebini kabul etmiş, başvuran hakkında verilen idari cezayı iptal etmiştir. Danıştay 7 Ekim 2009 tarihinde 28 Şubat 2008 tarihli kararı onamıştır. B. Đkinci Yargılama Süreci Başvuran 28 Şubat 2001 tarihinde Samsun Đdare Mahkemesi’ne tayininin iptal edilmesi için dava açmıştır. Mahkeme 31 Ekim 2001 tarihinde başvuranın talebini reddetmiştir. Danıştay 21 Şubat 2006 tarihinde 31 Ekim 2001 tarihli kararı onamıştır. Danıştay 29 Kasım 2006 tarihinde başvuranın karar düzeltilme talebini reddetmiştir. 29 Kasım 2006 tarihli karar başvurana 8 Ocak 2007 tarihinde bildirilmiştir.
2 HUKUK I. AĐHS’NĐN 6/1 MADDESĐNĐN ĐHLAL EDĐLDĐĞĐ ĐDDĐASI Başvuran, davanın süresinin AĐHS’nin 6/1 maddesinde öngörülen “makul süre” koşuluyla örtüşmediğinden şikayetçi olmuştur. Hükümet bu iddiaya itiraz etmiştir. Yargılamaların ilk kısmına ilişkin olarak göz önünde bulundurulacak süre başvuranın Samsun Đdare Mahkemesi’nde dava açtığı 29 Ağustos 2000 tarihinde başlamış, Danıştay’ın başvuranın karar düzeltilme talebini reddettiği 7 Ekim 2009 tarihinde sona ermiştir. Dolayısıyla dava iki y...