Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/808 · K. 2019/509
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/808 K. 2019/509

E. 2018/808K. 2019/50914 Haziran 2019
tazminatyetkili mahkemeyerleşim yeriyetkiye itirazitirazın iptalirücuen tazminathaksız fiiltrafik kazasızamanaşımı defimaddi tazminatistinaf yoluicra inkar tazminatıtazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Rücuen Tazminat Talebine İlişkin) DAVA TARİHİ: 10/09/2018 KARAR TARİHİ: 14/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Rücuen Tazminat Talebine İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketince Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı aracın davalı şirketin aynı türden poliçe ile sigortaladığı... plakalı araçla 09.11.2011 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle kazada vefat eden ... yakınlarına toplam 17.828,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediğini, dava dışı ödeme yaptığı kişilerin İstanbul ....Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davada müvekkili şirket sigortalısı aracın kusursuz olduğu, davalının sigortaladığı aracın tam kusurlu olduğuna karar verildiği, müvekkilince dava öncesi yapılan ödemenin kusur durumları bilinmeden yapıldığı ve mahkeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/808 Esas KARAR NO : 2019/509

DAVA : İtirazın İptali (Rücuen Tazminat Talebine İlişkin) DAVA TARİHİ: 10/09/2018 KARAR TARİHİ: 14/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Rücuen Tazminat Talebine İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketince Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı aracın davalı şirketin aynı türden poliçe ile sigortaladığı... plakalı araçla 09.11.2011 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle kazada vefat eden ... yakınlarına toplam 17.828,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediğini, dava dışı ödeme yaptığı kişilerin İstanbul ....Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davada müvekkili şirket sigortalısı aracın kusursuz olduğu, davalının sigortaladığı aracın tam kusurlu olduğuna karar verildiği, müvekkilince dava öncesi yapılan ödemenin kusur durumları bilinmeden yapıldığı ve mahkeme kararı sonucu davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu, bu nedenle müvekkilince davalı aleyhine başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. numaralı icra takibine, davalı borçlunun takibin durmasına sebebiyet veren itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 18/10/2018 tarihli süre uzatım talep dilekçesinde; mahkememiz yetkisine itiraz etmiş ve zamanaşımı def'i ileri sürmüştür. Davalı vekilince başka cevap dilekçesi verilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle halefiyet hakkına dayalı rücuen tazminat davasıdır. İstanbul ....İcra Dairesinin getirtilerek incelenen... Esas takip dosyasında başlatılan takibe davalının süresinde itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davanın 1 yıllık hakdüşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. İstanbul 19.Asliye Hukuk Mahkemesinin dosya içine celbedilerek incelenen ...Esas sayılı dosyasında, davacı ve davalı ... şirketlerine karşı dava konumuz olan trafik kazası nedeniyle açılan maddi tazminat davasında davanın (dosyamız davalısı olan) ...sigorta A.Ş yönünden kabulüne karar verilmiş olduğu, kararın istinaf edilmeksizin 06/03/2015 tarihinde kesinleşmiş olduğu görülmüştür. Davalının süresinde ileri sürdüğü yetki ilk itirazı yönünden yapılan hukuki değerlendirmede, haksız fiil yönünden davacının haklarına halef olduğu dava dışı zarar görenlerin yerleşim yerinin ve zararın gerçekleştiği yerin (Adıyaman), haksız fiilin işlendiği yerin (Gaziantep-Araban) ve davalının yerleşim yerinin (Kadıköy) mahkememiz yetki alanında bulunmadığı, davacının kendi yerleşim yerinde dava açtığı anlaşılmıştır. HMK.'nda kesin yetki halleri açıkça sayılmış olup, haksız fiile ilişkin davalardaki yetki, kesin yetki olmayıp, bir seçimlik yetkidir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 27.05.2015 tarih, E: 2013/11-2359, K: 2015/1443) Bir davada, birde...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 19

Yetki itirazının ileri sürülmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/823 · K. 2019/1212

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/794 · K. 2019/847

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1090 · K. 2019/863

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1009 · K. 2019/1113

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/973 · K. 2019/726

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1087 · K. 2019/402

29 Nisan 2019