Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile ... İstanbul ...da yat bağlanması konusunda hizmet verilmesi için anlaşma imzalandığını, taraflar arasında yapılan anlaşma çerçevesinde müvekkilinin kendisine düşen yükümlülük olan 3.431,45 Euro yatın bir yıllık ...da bağlanması için ödemeyi eksiksiz olarak yaptığını, taraflar arasında akdedilen 13.06.2016 tarihli sözleşmeye binaen tarafına düşen yükümlülüklerini yerine getirilmesine rağmen Davalı tarafından gerekçesiz ve usulsüz bir şekilde sözleşmenin tek taraflı olarak fesih edildiğini, sözleşmenin fesh edildiğinin müvekkilin işyerinde bir çalışanına mail atılmak yolu ile bildirildiğini, sözleşme fesih edilecekse bu durumun noter kanalı ile bizzat sözleşme muhatabına bildirilmesi gerektiğini, mailde taraflarına açıkça...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2018/105 Esas KARAR NO :2019/134 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :13/06/2017 KARAR TARİHİ :19/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile ... İstanbul ...da yat bağlanması konusunda hizmet verilmesi için anlaşma imzalandığını, taraflar arasında yapılan anlaşma çerçevesinde müvekkilinin kendisine düşen yükümlülük olan 3.431,45 Euro yatın bir yıllık ...da bağlanması için ödemeyi eksiksiz olarak yaptığını, taraflar arasında akdedilen 13.06.2016 tarihli sözleşmeye binaen tarafına düşen yükümlülüklerini yerine getirilmesine rağmen Davalı tarafından gerekçesiz ve usulsüz bir şekilde sözleşmenin tek taraflı olarak fesih edildiğini, sözleşmenin fesh edildiğinin müvekkilin işyerinde bir çalışanına mail atılmak yolu ile bildirildiğini, sözleşme fesih edilecekse bu durumun noter kanalı ile bizzat sözleşme muhatabına bildirilmesi gerektiğini, mailde taraflarına açıkça borçları olan ve ödemeleri gereken miktarın 10916 euro olduğunu, davalının beyan kabul ve ikrar ettiklerini, kendi ihtarnamelerindeki hesaplamalarına göre ödemeleri gereken tutarın 1.141 olmasına rağmen gönderilen maili dikkate alarak kabul ve ikrar ettikleri ödemeye hazır olduklarını beyan edip ödemedikleri 1.091 Euro'yu işleme koyduklarını, davalının 1.091 Euro'yu sözleşme yapıldığı zamanki kurdan Türk lirası olarak Ödeyeceklerini beyan ettiğini, müvekkilin de onlara ne şekilde ödeme aldıysanız öyle geri ödeme yapın dediğini, ödeme euro ile yapıldı ise geri ödemenin euro ile yapılsın dendiğini, fakat Davalının ne euro ne de Türk parası olarak ödeme yapmayarak müvekkilini sürekli oyalaması üzerine konuyla ilgili ihtarnamenin gönderildiğini, akabinde yine ödeme yapılmayınca da haklı icra takibi başlatıldığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile müvekkil şirketi arasındaki yat bağlama sözleşmesinin davacının ... İstanbul ... yönetmeliğine aykırı davranışları nedeniyle yat limanı müdürünün yetkileri başlıklı kapsamına uygun olarak feshedildiğini, davacıya hizmet aldığı dönem dışında ödediği meblağın iade edildiğini, davacı ile müvekkiline ait ... İstanbul ... kapsamında ... isimli teknesi için hizmet almak için öncelikle 13.06.2016 tarihinde ... sözleşme numaralı Yat Bağlama Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme yapılırken geçerli olan kampanya kapsamında 1 yıllık sözleşmeye ek 2 ay ücretsiz bağlama eklendiği ve yat bağlama sözleşmesinin döneminin 20.06.2016 19.08.2017 olarak belirlendiğini, davacının ilk sözleşme ile birlikte ... da satın aldığını, daha sonra 30.03.2017 tarihinde davacı tarafın erken yenileme kampanyasından faydalanmak üzere 20.08.2017-18.11.2018 tarihleri arasında geçerli olacak olan ... sö...