DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/12/2014 KARAR TARİHİ: 05/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin demir ve çelik formundaki ürünlerin toptan ticareti üzerine faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin, davalı şirketine birtakım malları sevk irsaliyesi ile teslim ettiğini, davalının anılan faturalar toplamının bakiyesi 22.203,08-USD'yi ödememesi üzerine müvekkil şirket tarafından davalının uyarıldığını, davalı tarafından herhangi bir girişimde bulunulmaması üzerine tarafınca fatura dayanak gösterilerek İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden davalıya aleyhine ilamsız takibe girişildiğini, borçlu şirket aleyhine başlatılan icra takibinden sonra ve takibe konu edilen...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/1466 KARAR NO: 2019/641
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/12/2014 KARAR TARİHİ: 05/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin demir ve çelik formundaki ürünlerin toptan ticareti üzerine faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin, davalı şirketine birtakım malları sevk irsaliyesi ile teslim ettiğini, davalının anılan faturalar toplamının bakiyesi 22.203,08-USD'yi ödememesi üzerine müvekkil şirket tarafından davalının uyarıldığını, davalı tarafından herhangi bir girişimde bulunulmaması üzerine tarafınca fatura dayanak gösterilerek İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden davalıya aleyhine ilamsız takibe girişildiğini, borçlu şirket aleyhine başlatılan icra takibinden sonra ve takibe konu edilen faturalardan kaynaklanan alacak için sulh anlaşması veya borcun temdidi, tecdidi, vadelendirildiği anlamına gelmemek üzere bankaya ibrazında karşılığı olması ve tahsil edilmesi durumunda asıl alacağın ödeme tutarı oranında tasfiyesi anlamına gelmek üzere davalı şirket lehine olduğunu, davalı tarafın borca itiraz ettiğini, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına, tarafınca takibe konu edilen tutar, likit olduğundan davalının takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, borçlu şirket tarafından takipten sonra asıl alacaktan düşülmek üzere müvekkile teslim edilen ve müvekkil şirket tarafından bankaya ibraz edilerek tahsil edilen çekler karşılığı olan 6.700,00-TL'nin nihai infaz aşamasında icra müdürlüğü tarafından nazarı itibara alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket cevap dilekçesinde özetle; Şirketin davacı şirketin fatura karşılığında 21/12/2013 vadeli 29.000,00-TL tutarlı çek ile ödemesi yapıldığını, yine davacı şirketin faturasının ödemesi peyderpey yapılırken kendilerinin dolarlı satış yaptığını ve tarafına kur farkı ödemesi gerektiğinin öngörüldüğünü, ancak fahiş bir fark sunmuş olup kabul edemeyeceğini kendilerine bildirmiş bulunduğunu, ve yaptığı ödemeler neticesinde TL ödemeleri kur uygulayıp USD tutarına çevirdiğini, bu nedenle ki yaptığı ödemeler değerinden çok düşük gösterildiğinden şirketin zor durumda bırakıldığını ve kur farkından dolayı şirketin üzerinden haksız kazanç sağlandığını, tarafına istenen kur farkının iptal edilmesini talep ettiğini, kalan borcunun ödeyeceğini, dava giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında özetle; 50.298,39-TL toplam alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %2,50 kamu bankalarınca USD üzerinden açılan 1 yıl kadar vadeli döviz tevdiat hesaplarına uygulanacağı bildirilen azami ...