Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/358 · K. 2019/319
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/358 K. 2019/319

E. 2017/358K. 2019/3199 Nisan 2019
tazminatsigorta tazminatısigorta sözleşmesiitirazın iptaliitirazın kaldırılmasırücuen tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 12/04/2017 KARAR TARİHİ: 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan araca park halinde iken davalı ...'ın maliki olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigortası yapılan araçla çarpması sonucu hasara uğrattığını ,kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu ve kaza tutanağı düzenlemeden olay yerinden ayrıldığını izah edilen nedenlerle 4.573,57 TL sigorta tazminatının ödeme tarihi olan 11/08/2014 tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettiği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/358 Esas KARAR NO: 2019/319

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 12/04/2017 KARAR TARİHİ: 09/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan araca park halinde iken davalı ...'ın maliki olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigortası yapılan araçla çarpması sonucu hasara uğrattığını ,kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu ve kaza tutanağı düzenlemeden olay yerinden ayrıldığını izah edilen nedenlerle 4.573,57 TL sigorta tazminatının ödeme tarihi olan 11/08/2014 tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını açarken belgelerini eksik sunduğunu, dava açılırken sunması gerekli belgeleri sunmadan davasını açtığını, müvekkiline başvuru yapmadan davasını açtığını, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini mahkeme aksi kanatte ise davacının iddialarını kabul etmediklerini öncelikle kusura ilişkin rapor aldırılmasının gerektiğini, davacının sigorta poliçesindeki limitler dahilinde ödeme yapılabiliceğini, davacının usule uymadan başvuruda eksik evrak sunup davasını açtığını bu sebeple davanın usulden reddini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aracının sigortalı olduğunu bu sebeple sigorta şirketinin davalı olmasının müvekkilinin muhatap alınmamasının gerekeceğini, davanın husumet itirazında bulunduğunu, davacı yanın süresinde itirazın iptalini veya itirazın kaldırılmasını talep etmediğini bu sebeple takibe itirazlarının kesinleştiğini, davanın husumet ve esas yönünden reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki trafik kazası dolayısıyla davacının sigortalısına yaptığı ödemeyi davalılara rücu talebinde haklı olup olmadğı ve ödenecek tutarın davalılardan tahsili talepli sigorta ödemesine dayanan tazminat rücu ödemesi davasıdır. Dava konusu ihtilaf; davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısının davalının kusuru sebebiyle uğramış olduğu zararını, aralarında bulunan sigorta sözleşmesi gereği karşılaması sonrasında halefiyet gereği yapılan ödemenin davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığı, davalı tarafın kusurunun olup olmadığı, davalıların tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosya mahkememizce resen belirlenen bilirkişiye...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/946 · K. 2019/337

29 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/342 · K. 2019/715

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/149 · K. 2019/832

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/128 · K. 2019/867

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/527 · K. 2019/281

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/269 · K. 2018/314

21 Mart 2018