Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/268 · K. 2019/403
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/268 K. 2019/403

E. 2017/268K. 2019/40330 Nisan 2019
menfi tespittedbir kararıhizmet sözleşmesiihtiyati tedbirticari faaliyetbilirkişi raporuistinaf yoluiadeborçlu olunmadığının tespitiabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/03/2017 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari faaliyette bulunduklarını, davalının elektrik tüketicisi olduğunu, davalı kurum ile müvekkilinin abonelik sözleşmesinin 2015 yılı itibariyle son bulduğunu, ancak daha sonra müvekkili aleyhine fatura borcu çıkartıldığını adrese bu faturanın gönderilmediğini müvekkilinin borçtan sms ile haberdar olduğunu, müvekkili şirketin kaçak elektrik kullanmadığını, davalının söktüğü elektrik sayacı üzerindeki laboratuvar işlemleri sonucunda yanık tespit ettiğini borcu bu yanık olan döneme göre belirleyerek faturalandırdığını, yapılan itirazı kabul etmediğini, elektriiğin kesilmemesi için dava sonuna kadar tedbir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/268 Esas KARAR NO: 2019/403

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/03/2017

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari faaliyette bulunduklarını, davalının elektrik tüketicisi olduğunu, davalı kurum ile müvekkilinin abonelik sözleşmesinin 2015 yılı itibariyle son bulduğunu, ancak daha sonra müvekkili aleyhine fatura borcu çıkartıldığını adrese bu faturanın gönderilmediğini müvekkilinin borçtan sms ile haberdar olduğunu, müvekkili şirketin kaçak elektrik kullanmadığını, davalının söktüğü elektrik sayacı üzerindeki laboratuvar işlemleri sonucunda yanık tespit ettiğini borcu bu yanık olan döneme göre belirleyerek faturalandırdığını, yapılan itirazı kabul etmediğini, elektriiğin kesilmemesi için dava sonuna kadar tedbir kararı verilmesini, kesilen 42.247,70 TL faturadan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, elektriğin kesilmesi halinde müvekkilinin ürünlerinin bozularak ticari faaliyetinin aksayacağını, bu sebeple müvekkilinin elektriğinin kesilmemesine yönelik teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalıya fatura borcunun bulunmadığını tüm faturalarını ödediğini, bu sebeplerle ihtiyati tedbir kararının verilmesini, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iş yerindeki sayacın sökülerek laboratuar incelemesi yapıldığını, bu incelemede yanık tespit edildiğini, bu yanık sebebi ile eksik faturalandırmanın yapıldığının tespiti nedeniyle eksik yansıtılan tutarın faturalandırılarak davacı yana gönderildiğini, tespit ve tahakkuklarda mevzuata aykırı bir durumun bulunmadığını, davcanını iddialarını ispatlamasının gerektiğini, davada davacının iddialarını doğrular nitelikte bir delilin sunulmadığını davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konusu ihtilaf; davalı tarafından haksız olarak tahakkuk ettirildiği iddia edilen elektrik faturasına ilişkin bedelden borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Tarafların delilleri toplanılmış, taraflar arasındaki aboneliğe ilişkin işlem dosyaları ve evraklar dosyaya temin edilmiştir. Mahkememizce resen belirlenen Elektrik Mühendisinin de olduğu bilirkişi heyetine dosyanın tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda "Sayacın hiç veya doğru tüketim kaydetmemesi halinde tüketim miktarının tespiti MADDE 14 - (1) Sayacın, tüketicinin kusuru dışında herhangi bir nedenle; b) Do£ru tüketim kaydetmediğinin tespit edilmesi halinde,(1) ve/veva (2) numaralı alt bentlerde düzenlenen tespitin bulunmadığı durumlarda; varsa tüketicinin aynı döneme ait sağlıklı olarak ölçülmüş geçmiş dönem tüketimleri dikkate alınarak, yoksa, tespit tarihinden sonraki tüketic...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/859 · K. 2021/5

15 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1048 · K. 2021/293

12 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/19 · K. 2019/525

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1165 · K. 2018/284

2 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1108 · K. 2021/237

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1131 · K. 2019/561

12 Haziran 2019