Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, Toplu Dağıtım ve Özel Gönderi Hizmeti veren bir firma olduğunu, İstanbul ve Ankarada kendi şubeleri, diğer illerde acentleri ile teslimat sağladığını, Davalı Şirketin ödenmemiş gecikmiş enerji bedelinden kaynaklanan borç adı altında müvekkili şirkete karşı takip başlattığını, Takibe dayanak ... numaralı abonelikle müvekkili şirketin bir bağlantısı bulunmadığı gibi söz konusu adresten taşınalı 5-6 sene geçmiş bulunduğunu, Davalı şirketle de arasından herhangi bir borç ilişkisi bulunmadığını, akabinde bu zamana kadar herhangi bir borç bildiriminin gerçekleştirilmemesi ise davalı şirketin kötü niyetinin açıkça göstergesi olduğunu, Davalı şirketin müvekkili şirkete ... İcra Dairesi ... Dosya numarasıyla ilamsız icra...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/591 KARAR NO : 2019/530 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 25/05/2016 KARAR TARİHİ : 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, Toplu Dağıtım ve Özel Gönderi Hizmeti veren bir firma olduğunu, İstanbul ve Ankarada kendi şubeleri, diğer illerde acentleri ile teslimat sağladığını, Davalı Şirketin ödenmemiş gecikmiş enerji bedelinden kaynaklanan borç adı altında müvekkili şirkete karşı takip başlattığını, Takibe dayanak ... numaralı abonelikle müvekkili şirketin bir bağlantısı bulunmadığı gibi söz konusu adresten taşınalı 5-6 sene geçmiş bulunduğunu, Davalı şirketle de arasından herhangi bir borç ilişkisi bulunmadığını, akabinde bu zamana kadar herhangi bir borç bildiriminin gerçekleştirilmemesi ise davalı şirketin kötü niyetinin açıkça göstergesi olduğunu, Davalı şirketin müvekkili şirkete ... İcra Dairesi ... Dosya numarasıyla ilamsız icra takibi başlattığını, Müvekkilinin sağlık sorunları sebebiyle süresinde takibe itiraz edemediğini ve vekil olarak takipten henüz haberdar edilmiş olduklarını, Aksi takdirde davaya konu borca itirazlarını takibe yönelttiklerini, Davalı şirketçe müvekkili aleyhine başlatılan takipte takibe dayanak borcun kaynağının ne olduğunu bildirir bir evrakında taraflarına tebliğ edilmediğini, Dolayısıyla borcun asıl kaynağı bilinmediğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, Davalı alacaklıya borçlu olmadıklarının tespitine, Müvekkilinin İcra Müdürlüğünün ... nolu icra dosyasına konu 12693.79 TL ile borçlu olmadığının tespitine ve aleyhlerine yapılan icra takibi nedeni İcra ve İflas Kanununun 72/4 maddesi gereği toplam alacak üzerinden %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bahsi geçen borcun söz konusu aboneliğin bulunduğu adreste 01,04.2010-31.03.2011 tarihleri arasında davacı şirket faaliyette bulunduğu ve abonelik sözleşmesi yapmadan elektrik kullandığı için, "abonesiz kaçak kullanım" gerekçesiyle tahakkuk ettirildiğini, Davacının dava dilekçesinde "...abonelikle bir bağlantısı bulunmadığı" ve daha sonra da "söz konusu adresten taşınalı 5-6 sene geçmiş bulunmaktadır" ifadeleri göze çarpmakta olduğunu, Açıkça bu ifadeler birikiriyle çelişkili ve hatalı olduğunu, Çünkü davacının ... numaralı aboneliğin bulunduğu adresle, arada yazılı bir sözleşme olmasa da bağlantısı bulunduğunu, Davacı söz konusu adreste faaliyette bulunduğundan, fiili kullanıcı olması sebebiyle "eylemse! sözleşme" ilişkisi kurulmuş sayılacağını ve davacı şirketin, fiili kullanıcı olarak dava konusu kaçak kullanım bedelinden sorumlu olduğunu, bu nedenlerle haksız ve yersiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava davacının davalıya ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile başlatılan tak...