Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/532 · K. 2019/728
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/532 K. 2019/728

E. 2015/532K. 2019/7289 Temmuz 2019
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararsağlık kurulu raporubilirkişi incelemesiyetkiye itirazbilirkişi raporuhacizihtiyati hacizihtiyati tedbiristinaf yoluyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ESAS VE BİRLEŞEN DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/02/2015 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 23.02.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; "müvekkillerinin miras bırakanı ...'a 16/12/2009 tarihinde davalı ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobili ile çarptığını, çarpma sonucu yaya konumunda olan ...'ın hayatını kaybettiğini, ... hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan dolayı... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonunda 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedildiğini, kazada davalı ... 'ın kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza yapan aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının davalılardan ... tarafından, kaskosunun ise ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/532 Esas KARAR NO : 2019/728 Karar

ESAS VE BİRLEŞEN DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/02/2015 KARAR TARİHİ : 09/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 23.02.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; "müvekkillerinin miras bırakanı ...'a 16/12/2009 tarihinde davalı ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobili ile çarptığını, çarpma sonucu yaya konumunda olan ...'ın hayatını kaybettiğini, ... hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan dolayı... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonunda 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedildiğini, kazada davalı ... 'ın kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza yapan aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının davalılardan ... tarafından, kaskosunun ise ... tarafından yapıldığını, miras bırakanın eşi...'ın emekli maaşından başka bir geliri bulunmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları ve diğer konulara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle ... plakalı otomobilin ve şu an davalı üzerinde kayıtlı araba ve taşınmaz bulunması halinde üçüncü kişilere devir ve temlikinin yapılmasının önlenmesi amacıyla iş bu araçların ve taşınmazların kaydına ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkillerinden ... için -45.000,00-TL, ... için -35.000,00-TL, ... için -35.000,00-TL ... için -35.000,00-TL olmak üzere toplamda -150.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'tan olay tarihi itibarıyla faizi ile birlikte alınarak müvekkillerine ödenmesine, yapılacak bilirkişi incelemeleriyle tespit edilecek değer üzerinden belirlenecek miktara göre yükseltilmek şartıyla şimdilik müvekkillerinden ... için -1.000,00-TL ve ...k için -1.000,00-TL olmak üzere -2.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının, sigorta şirketlerinin sorumluluğu sigorta limitiyle sınırlı olmak üzere her üç davalıdan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... vekili tarafından verilen 04/03/2015 tarihli cevap dilekçesini özetle;müvekkiline henüz dava dilekçesi tebliğ edilmemiş olup, e-devlet yoluyla hakkında açılan davadan haberdar olduğunu, herhangi bir şekilde süre aşımı nedeniyle mağdur olmaması için öncelikle iş bu dilekçe ile yetki itirazında bulunduklarını, müvekkiline karşı dava açılmasına neden olan trafik kazasının Esenyurt ilçe sınırları içinde olduğunu ve müvekkilinin halen Büyükçekmece'de ikamet ettiğinden, yetkili mahkemelerin Büyükçekmece mahkemeleri olduğunu, ayrıca müvekkili hakkında ...2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ve ... sayılı kararı ile verilen kararın temyiz edildiğini, dosyanın halen yargıtay incelemesinde olduğunu, dosyanın ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/519 · K. 2018/959

10 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/924 · K. 2018/479

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/570 · K. 2018/937

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/628 · K. 2018/147

16 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/627 · K. 2018/258

4 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/940 · K. 2019/818

2 Ekim 2019