DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin --------- öğrenci olup, ----tarihinde eve gitmek için sürücüsü --- olan --- -------- plakalı servis aracına bindiklerini, araç seyir halindeyken içinde patlama meydana geldiğini, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ------ nolu dosyası ile soruşturma başlatıldığını, dosyada alınan ifadelerde servise kalkmadan önce sürücünün bilgisi dahilinde bırakılan siyah bir çanta olduğunu, çantanın seyir halindeyken patladığını, müvekkillerinin öğrenci olduğunu, herhangi bir gelirleri olmadığını, bu sebeple adli yardım talep ettiklerini, müvekkili --- için...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/317 Esas KARAR NO : 2019/743 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin --------- öğrenci olup, ----tarihinde eve gitmek için sürücüsü --- olan --- -------- plakalı servis aracına bindiklerini, araç seyir halindeyken içinde patlama meydana geldiğini, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ------ nolu dosyası ile soruşturma başlatıldığını, dosyada alınan ifadelerde servise kalkmadan önce sürücünün bilgisi dahilinde bırakılan siyah bir çanta olduğunu, çantanın seyir halindeyken patladığını, müvekkillerinin öğrenci olduğunu, herhangi bir gelirleri olmadığını, bu sebeple adli yardım talep ettiklerini, müvekkili --- için 500,00-TL,----- için 500,00-TL ve --- için 300,00-TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini, davacı ----- için 80.000,00-TL,--- için 50.000,00-TL ve ---- için 20.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın asliye ticaret mahkemelerinde açılmasının yargı yolu bakımından hatalı olduğunu, müvekkili üniversite yönünden davanın idari yargı yolunda ve idari mahkemelerde açılması gerektiğinden davanın dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, aksi halde görevsizlik sebebiyle reddini, mahkeme aksi kanaatte ise husumet yönünden reddi gerektiğini bildirmiş, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılara tahmilini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkin tazminat davasıdır. Dava yazılı yargılama usulüne tabi olup dilekçelerin teatisi tamamlanmış, HMK.140.maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı olarak yapılmış, uyuşmazlık noktaları tespit edimiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacıların yaralanması ile sonuçlanan ve mahkememizin ---Esas sayılı dosyasındaki davalılardan sigorta şirketinin Zmmslısı ----------- olduğu iddia olunan ---plakalı servis aracında meydana gelen 26/04/2017 tarihli davaya konu patlamada davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsü davalı ile davacıların ve varsa üçüncü kişilerin kusurlu olup olmadığı, kusurlu iseler hangi oranda kusurlu oldukları, davacıların yaralanması sebebiyle dava konusu edilen davacıların çalışmamasından kaynaklı kazanç kaybına ilişkin bir zararlarının olup olmadığı, yaralanmanın sürekli iş göremezlik oluşturup oluşturmadığı, sürekli iş göremezlik halinin oluşmuş olması halinde davacıların yoksun kalacağı geliri...