Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/271 · K. 2019/782
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/271 K. 2019/782

E. 2019/271K. 2019/78218 Haziran 2019
tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararsebepsiz zenginleşmezarar tazminigörevli mahkemehaksız fiilmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/07/2016 KARAR TARİHİ: 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/08/2015 tarihinde davalı ...'a ait ---------- plakalı -----------...'in direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, maluliyeti oluştuğu, kusurun tamamen araç sürücüsünde olduğunu, kaza nedeniyle oluşan maluliyete ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla --------TL kesin ve geçici iş görememezlik maddi tazminatıyla, --------TL bakım, yol giderlerine ilişkin tazminatın tüm davalılardan------------TL manevi tazminatın davalı işleten ve sürücüden kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/271 Esas KARAR NO : 2019/782 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/07/2016 KARAR TARİHİ: 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/08/2015 tarihinde davalı ...'a ait ---------- plakalı -----------...'in direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, maluliyeti oluştuğu, kusurun tamamen araç sürücüsünde olduğunu, kaza nedeniyle oluşan maluliyete ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla --------TL kesin ve geçici iş görememezlik maddi tazminatıyla, --------TL bakım, yol giderlerine ilişkin tazminatın tüm davalılardan------------TL manevi tazminatın davalı işleten ve sürücüden kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya dayanak yapılan trafik kazası neticesinde Beykoz 4. Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığını, bu dava neticesinin bekletici mesele sayılmasını, kazanın işletene yüklenemeyecek nedenlerle meydana geldiğini, sürücünün yapabileceği her hangi birşeyi olmadığını, kaldı ki araç içerisindekilerin daha fazla zarar görmemesi için elinden geleni yaptığını, kusurun yoldan kaynaklandığını, davacının taleplerinin fahiş olduğunun, verilecek tazminatın adalete ve hakkaniyete uygun sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet vermemesini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...'e usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası nedeniyle oluşan maddi ve manevi zarara ilişkin açılan tazminat davasıdır. Davanın safahatı incelendiğinde, Mahkememizin ---------- E sayılı dosyası ile açılan davada; 03/08/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davacı uhtesinde olaşan maluliyete ilişkin maddi ve manevi zararın tazmini için husumet, aracın malik ve sürücüsü ile trafik sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketine yöneltilmiş; yapılan yargılama ile davalılar sürücü ve işleten aleyhine açılan davanın bu davadan tefrikine; davalı sigorta şirketi aleyhine açılan davanın ise 26/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 sayılı Kanun ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97.maddesi kapsamında dava öncesinde sigorta şirketine başvuru yapılmadığı, söz konusu başvurunun tamamlanamaz dava şartı olduğu gözetilerek dava şartı noksanlığından reddine karar verilmiş; tefrik edilerek Mahkememizin ------- E sayılı dosyasına kaydedilen dosyada ise davalılar -------- aleyhine açılan davanın haksız fiil esasına dayandığı ve davalıların tacir olmaması sebebi ile görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu değerlendirilerek dosya üzerinden görevsizlik kararı verilmiş----- E sayılı do...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/236 · K. 2019/575

17 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/317 · K. 2019/743

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/409 · K. 2020/273

1 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/263 · K. 2019/458

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1178 · K. 2019/763

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/418 · K. 2019/753

16 Temmuz 2019