Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan tensibi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıdan araç satın alınması hususunda anlaşmaya vardığını, anlaşmaya göre 3 adet ...marka aracın 05/06/2019 tarihinde müvekkili şirkete teslim edilmesinin gerektiğini, yine anlaşmaya göre müvekkilinin bu araçların bedeli olarak ayrıntıları dava dilekçesinde bildirilen 26/06/2019 keşide tarihli ve 410.000,00 TL bedelli çeki davalıya verdiğini, ancak araçların müvekkiline teslim edilmediği gibi, çekin de iade edilmediğini ve çeki üçüncü kişiye ciro ettiğini, davalı ile müvekkili arasında bundan başka da ticari bir ilişkinin bulunmadığını ileri sürerek ihtiyati tedbir ile müvekkili şirketin dava konusu çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptaline ve çekin takip konusu yapılması halinde davalının kötüniyet tazminatına...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/646 KARAR NO : 2019/734
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan tensibi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıdan araç satın alınması hususunda anlaşmaya vardığını, anlaşmaya göre 3 adet ...marka aracın 05/06/2019 tarihinde müvekkili şirkete teslim edilmesinin gerektiğini, yine anlaşmaya göre müvekkilinin bu araçların bedeli olarak ayrıntıları dava dilekçesinde bildirilen 26/06/2019 keşide tarihli ve 410.000,00 TL bedelli çeki davalıya verdiğini, ancak araçların müvekkiline teslim edilmediği gibi, çekin de iade edilmediğini ve çeki üçüncü kişiye ciro ettiğini, davalı ile müvekkili arasında bundan başka da ticari bir ilişkinin bulunmadığını ileri sürerek ihtiyati tedbir ile müvekkili şirketin dava konusu çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptaline ve çekin takip konusu yapılması halinde davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. Dava, icra takibinden önce açılan menfi tespit davasıdır. Bilindiği üzere HMK'nın 114/1 nci maddesinde dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra anılan maddenin ikinci fıkrasında da "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." hükmü ile diğer kanunlarda dava şartlarına ilişkin düzenlemelerinde dikkate alınması gerekliliğine vurgu yapılmıştır. Sözü geçen Kanun'un 115 nci maddesi hükmü de "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." şeklinde olup buna göre Mahkeme'nin dava şartı noksanlığı hâlinde yapacağı işlemler düzenlenmiştir.
7155 sayılı Kanun'un 20 nci maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesinde ise "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü uyarınca Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülecek olan bazı davalarda, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartı hâline getirilmiştir. Yine 7155 sayılı Yasa ile değişik 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi hukmü ise "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde ma...