DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 18/09/2019 K. YAZIM TARİHİ : 27/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araba ihtiyacı olduğundan 2017 yılının Haziran aylarında davalının araba kiralama işyerine geldiğini, araç kiralama istediğini söylediğini, davalının gösterdiği ... arta aracı beğendiğini, davalı ile aralarında sözleşme imzaladıklarını, ahbabı ...'in bu sözleşmede kefil olduğunu, müvekkili aracın bedelini ödediğini ve aracı kullandıktan sonra iade ettiğini, davalı taraf sözleşmenin bir örneğini müvekkiline vermediğini, mü- vekkilinin de olay esnasında sözleşmeyi istemenin aklına gelmediğini, müvekkili aracı iade ettikten sonra kefil olan arkadaşı ... tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/686 Esas KARAR NO : 2019/884
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 18/09/2019 K. YAZIM TARİHİ : 27/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araba ihtiyacı olduğundan 2017 yılının Haziran aylarında davalının araba kiralama işyerine geldiğini, araç kiralama istediğini söylediğini, davalının gösterdiği ... arta aracı beğendiğini, davalı ile aralarında sözleşme imzaladıklarını, ahbabı ...'in bu sözleşmede kefil olduğunu, müvekkili aracın bedelini ödediğini ve aracı kullandıktan sonra iade ettiğini, davalı taraf sözleşmenin bir örneğini müvekkiline vermediğini, mü- vekkilinin de olay esnasında sözleşmeyi istemenin aklına gelmediğini, müvekkili aracı iade ettikten sonra kefil olan arkadaşı ... tarafından davalıdan ... marka araç kiralamış ve araçla kaza yaptığını, müvekkilinin arkadaşından duyduğu kadarıyla aracın masraflarının bir kısmının karşıladığını, bir kısmının karşılamadığını, müvekkilinin kaza olayı ile ilgili hiç bir borcu ve kefilliğinin olmadığını, müvekkilinin imzaladığı sözleşmenin alt tarafının senet olduğunu imzalarken dikkat etmediğini, davalı taraf araç kiralama bedelini müvekkilinden almasına rağmen sözleşmenin alt tarafını keserek senet haline getirdiğini ve işbu haksız ve mesnetsiz olarak bonodan dolayı Bakırköy .... . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatılmış olduğunu, bu durum karşısında karşı taraf ile görüşmüş olduğunu ve olumsuz yanıt aldığını, bu konu ile alakalı dolandırıcılık sebebiyle Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda bulun- ma haklarını saklı tuttuklarını beyanla,öncelikle icra takibinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını, akabinde dava sonucunda icra takibinin alacağın ve takibe dayanak bononun iptalini, kötü niyetli hareket ederek müvekkilinin sosyal hayatına onarılmaz zararlar veren davalının % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Dava, İİK 72/3 md ne dayalı menfi tespit ve kötü niyet tazminatı talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1. Md. de dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra 2.fıkrada "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." denilmiştir. HMK'nun 115 nci maddesinde ise " (1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.(2) Mahkeme,dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usu...