DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2016 KARAR TARİHİ : 10/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında 20/06/2012 tarihinde tanzim ve imza olunan------abonelik hizmetleri sözleşmesine istinaden------- hesap numarası ile internet kullanımına ilişkin sözleşme imzalandığını,---- hesap numarası ile ---- ---- kampanyası 12 aylım abonelik taahhütnamesini,----- hediyeli ---- limitsiz (----- kadar limitsiz 59,99 TL) ücret indirimli paket tanımlanması hususunda sözleşme imzalandığını, 18/05/2015 tarihinde ödenmeyen fatura borçlarından dolayı icra takibi açılması zorunluluğu hasıl olduğunu,---------------------- son ödeme tarihli faturalardan dolayı borcuna konu alacağına ilişkin icra...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1290 Esas KARAR NO : 2019/899
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2016 KARAR TARİHİ : 10/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında 20/06/2012 tarihinde tanzim ve imza olunan------abonelik hizmetleri sözleşmesine istinaden------- hesap numarası ile internet kullanımına ilişkin sözleşme imzalandığını,---- hesap numarası ile ---- ---- kampanyası 12 aylım abonelik taahhütnamesini,----- hediyeli ---- limitsiz (----- kadar limitsiz 59,99 TL) ücret indirimli paket tanımlanması hususunda sözleşme imzalandığını, 18/05/2015 tarihinde ödenmeyen fatura borçlarından dolayı icra takibi açılması zorunluluğu hasıl olduğunu,---------------------- son ödeme tarihli faturalardan dolayı borcuna konu alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalı yanın kötü niyetli itirazı nedeniyle % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masraflarıyla avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle abonelik sözleşmesinden kaynaklı faturalar kapsamında ödenmeyen borç nedeniyle İstanbul Anadolu ------------.İcra Dairesi'nin 2015/10068 E. Sayılı icra dosyasında başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatından ibarettir. Mahkememizde görülmekte olan dava öncelikle İstanbul Anadolu--------. Tüketici Mahkemesi'nde 2016/583 E. Sayılı dosya numarasını almış olup, Mahkemece uyuşmazlığın tarafların ticari faaliyetiyle ilgili olması nedeniyle Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu değerlendirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamından taraflar arasında yalın İnternet abonelik sözleşmesi olduğu, abonelik sözleşmesinin davalının iş yerinde internet hizmetin verilmesine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle Mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Mahkememizce re'sen seçilen bilgisayar mühendisi -------------------- tarihli bilirkişi raporunda; "Ödenmeyen faturalardan dolayı sözleşmeni 5. Maddesinde belirtilen sebeplerle ----fesih hakkını kullandığını, tespit ve değerlendirmeler ışığında yalın İnternet kampanyası 12 aylık abonelik taahhütnamesi sözleşmesinde hükümleri uygulanmış ve itirazın iptali konusunda --------------- sözleşme hükümleri esas alınarak haklı olduğu kanaat getirilmiştir." içeriğiyle rapor tanzi...