Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/873 · K. 2019/731
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/873 K. 2019/731

E. 2018/873K. 2019/73110 Eylül 2019
icra takibitazminatmenfi tespiticra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiistinaf yoluimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 10/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; ... 20. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını ve müvekkilinin evde olmadığı saatte muhtarlığa yapıldığını, müvekkilinin tebligatı öğrenir öğrenmez imza itirazı davası açtığının ancak davayı zamanında açmaması nedeni ile davanın red olduğunu, takibe konu 07/08/2017 vade tarihli 22.3890,00-TL miktarlı bono altında yer alan imzanın müvekkilinin el ürünü olmadığını, imza incelemesi ile bu durumun ortaya çıkacağını beyanda senet ve icra takibi nedeni ile müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/873 Esas KARAR NO : 2019/731

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 10/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; ... 20. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını ve müvekkilinin evde olmadığı saatte muhtarlığa yapıldığını, müvekkilinin tebligatı öğrenir öğrenmez imza itirazı davası açtığının ancak davayı zamanında açmaması nedeni ile davanın red olduğunu, takibe konu 07/08/2017 vade tarihli 22.3890,00-TL miktarlı bono altında yer alan imzanın müvekkilinin el ürünü olmadığını, imza incelemesi ile bu durumun ortaya çıkacağını beyanda senet ve icra takibi nedeni ile müvekkilinin borçlu olmadığına karar verilmesini ayrıca davalının kötü niyetli olduğunu bahisle % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davanın konusunun ödenmeyen bono nedeni ile davacının borçlu olup olmadığının tespiti talepli olduğu dolayısı ile ticari bir dava olduğunu, ve Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacı borçluların dava konusu bono nedeni ile müvekkillerine borçlu olduğunu, takip konusu bono hem ... tarafından hem de diğer borçlu ... tarafından imzalandığını, müvekkilinin senedin meşru hamili olmadığına dair delil sunamadığını, davacıların senedi bizzat müvekkiline verdiğini, bu nedenle davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve davanın reddine karar verilmesini % 40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce yapılan değerlendirme sonucu 20/06/2018 tarih ve 2017/... Esas 2018/... Karar sayılı kararıyla; davanın ticaret mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya tevzi bürosu tarafından mahkememize tevzi edilmesi üzerine mahkememiz esasına kayıt edilerek yargılamaya devam olunmuştur. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN:Davanın, ... 20. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı kambiyo evraklarına mahsus yol ile başlatılan icra takibindeki bonoya dayalı davacının davalıya borcu olmadığının tespiti talepli menfi tespit davasıdır. Davaya konu ... 20 İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlular aleyhine 14/08/2017 tarihinde 24/07/2017 düzenleme tarihli, 07/08/2017 vade tarihli, 22.380,00 TL bedelli bonodan kaynaklı, 22.380,00 TL asıl alacak, 17,93 TL işlemiş faiz, 67,14 TL Bono Komisyonu olmak üzere toplam: 22.465,07 TL' lik kambiyo senetlerine özgü icra takibinde bulunulduğu, görülmüştür. Mahkememizin 16/04/2019 tarihli...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/853 · K. 2019/839

30 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1059 · K. 2019/722

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/535 · K. 2019/1018

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/415 · K. 2019/991

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/874 · K. 2019/699

26 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1164 · K. 2019/227

13 Mart 2019