Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirkete kargo hizmeti verildiğini, bu hizmet neticesinde 8.096,95 TL alacağı bulunduğunu, tüm ihtarlara rağmen ödemenin yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, tebliğ edilen ödeme emrine rağmen ödemenin yapılmadığını, borca, takibe, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, itirazların iptali ile %20 icra inkar tazminatına ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu, taşıma işleminin gerçekleştirilmediğini, bu hususta Bursa...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, taşıması istenen mallara...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1005 KARAR NO: 2019/483
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 01/11/2018 KARAR TARİHİ: 10/09/2019 KAR. YAZ. TAR. : 10/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirkete kargo hizmeti verildiğini, bu hizmet neticesinde 8.096,95 TL alacağı bulunduğunu, tüm ihtarlara rağmen ödemenin yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, tebliğ edilen ödeme emrine rağmen ödemenin yapılmadığını, borca, takibe, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, itirazların iptali ile %20 icra inkar tazminatına ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu, taşıma işleminin gerçekleştirilmediğini, bu hususta Bursa...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, taşıması istenen mallara gümrük tarafından el konulduğunun bildirildiğini, davacı yanca bu konuda yardımcı olunmadığını, müvekkilinin davacı yanın ihmali nedeniyle ticari itibar kaybına ve maddi zarara uğradığını, zararın davacı tarafından karşılanmadığını, açıklanan tüm nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin toplanması aşamasında; davacı vekili 21/08/2019 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu takip dosyasına olan borcun ödendiğini, tarafların sulh olduğunu, bu nedenle açmış olduğu davadan feragat ettiğini beyan etmiş, davalı vekili de 26/08/2019 tarihli dilekçesi ile davacı yanın davadan feragatinin kabulünü, doğacak yargılama gideri ve vekalet ücretinden feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmıştır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan 44,40 TL harçtan, peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliği...