Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1005 · K. 2018/1160
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1005 K. 2018/1160

E. 2018/1005K. 2018/11602 Kasım 2018
itirazın iptaliiptal davasıicra inkar tazminatıistinaf yolukatma değer vergisibedel tahsilitazminatdava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ... adresinde 28.04.2016 tarihinde yapılan kontrolde davalıların kayıtsız sayaç ile elektrik kullandığının tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve 622 Sayılı EPDK Kurul karan doğrultusunda ... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini, 8.608,80-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, ayrıca 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu 10. maddesinde; su, elektrik, gaz, ısıtma, soğutma ve benzeri enerji dağıtım veya kullanımlarında bunların bedellerinin tahakkuk ettirilmesini KDV'yi doğuran olay olarak kabul ettiğini, bu sebeple de kaçak elektrik tüketim tahakkukuna 1.313,21-TL KDV eklendiğini, davalı borçlular aleyhine, ... seri nolu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1005 Esas KARAR NO : 2018/1160

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ... adresinde 28.04.2016 tarihinde yapılan kontrolde davalıların kayıtsız sayaç ile elektrik kullandığının tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve 622 Sayılı EPDK Kurul karan doğrultusunda ... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini, 8.608,80-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, ayrıca 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu 10. maddesinde; su, elektrik, gaz, ısıtma, soğutma ve benzeri enerji dağıtım veya kullanımlarında bunların bedellerinin tahakkuk ettirilmesini KDV'yi doğuran olay olarak kabul ettiğini, bu sebeple de kaçak elektrik tüketim tahakkukuna 1.313,21-TL KDV eklendiğini, davalı borçlular aleyhine, ... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına İstinaden tahakkuk eden 8.608,80 TL enerji bedeli 132,58-TL gecikmiş gün faizi ve 23,86-TL KDV toplamı 8.765,24-TL'nin tahsili amacıyla ... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası İle ilamsız takip yapıldığını, davalı borçlular ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borçlu vekili; borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalıların ... 24. İcra Müdürlüğünün...E, Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazınım iptali ile takibin devamına, davalı borçluların aleyhine hükmolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN:Dava kayıp kaçak bedelinin tahsili talepli itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili UYAP sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 30/10/2018 tarihli dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın sehven mükerrer olarak açıldığını, daha önce aynı davayı ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... dosyası ile açtıklarını, bu nedenle mahkememizde açılan davanın derdestlik sebebi ile usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin aynı davayı daha önceden açtıklarını belirttiği ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının uyap kayıtları getirtilip incelendiğinde; davacı ... tarafından davalılar ... Ticaret A.Ş aleyhine 09/02/2018 tarihinde ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilgili itirazın iptali davası açıldığı,davanın derdest olduğu, derdest dosyamızın tarafları ile bu davanın taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu ve aynı icra dosyasından kaynaklı itirazıp iptali davası olduğu ve mahkememizde açılan davanın mükerrer açılan dava olduğu görülmüştür. 6100 Sayılı HMK.nın 114 maddesinde dava şartı düzenlenmiştir. 6100 Sayılı HMK.nın 114/1 maddesinde ;'' a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması. b) Yargı y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/23 · K. 2018/1008

1 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1024 · K. 2018/1008

10 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/991 · K. 2018/1008

14 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1002 · K. 2018/1062

5 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/914 · K. 2019/1002

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/610 · K. 2019/1040

22 Ekim 2019