DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25/10/2018 tarihli dava dilekçesinde; davalı şirket ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu, yapılan son işlem tarihi itibari ile davalı şirketin müvekkiline 44.800 TL cari hesap borcu bulunduğunu, davalı şirketin cari hesap ekstre borcunu ödemekten imtina ettiğini ve aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı ...'nun davalı şirket ile birlikte faktoring sözleşmesi gereği müteselsil kefil durumunda olduğunu, söz konusu borçtan sorumlu olduğunu, davalıların borca ve ferilerine itirazı nedeniyle takibin durduğunu, itirazın kötüniyetli olarak yapıldığını beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1004 Esas KARAR NO : 2019/1114
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25/10/2018 tarihli dava dilekçesinde; davalı şirket ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu, yapılan son işlem tarihi itibari ile davalı şirketin müvekkiline 44.800 TL cari hesap borcu bulunduğunu, davalı şirketin cari hesap ekstre borcunu ödemekten imtina ettiğini ve aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı ...'nun davalı şirket ile birlikte faktoring sözleşmesi gereği müteselsil kefil durumunda olduğunu, söz konusu borçtan sorumlu olduğunu, davalıların borca ve ferilerine itirazı nedeniyle takibin durduğunu, itirazın kötüniyetli olarak yapıldığını beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafça usul ve yasaya aykırı olarak ... 23. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 44.800 TL ve ferileri üzerinden takibin devamına, davalı tarafın kötüniyetli ve alacağın da likit olması sebebiyle davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava; cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Mahkememizce davaya dayanak ... 23.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 172.468,52 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalıların yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişi ...'e verilerek, taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak, takibe konu fatura alacağının taraf defter ve belgelerinde inceleme yapılarak takip tarihi itibariyle davacının alacağının olup olmadığına dair rapor düzenlenmesinin istenmesine, karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen 16/07/2019 tarihli raporda; ibraz edilen 2014-2018 dönemine ait cari hesap ekstresi incelemesinde, taraflar arasında cari hareket toplam, 05/08/2014 ile 28/12/2014 tarihleri arasında, ... takip nolu hesapta 1.358.762,93 TL borç, 1 313,962,93 TL alcak olmak üzere bakiye 44.800 TL olduğunun görüldüğü, dava dışı ... Dış ticaret tarafından, ... Ltd. Şti.'ye keşideli 05/07/2018 tarih ve ... seri nolu çek farklı firmalar ile cironlanmak suretiyle, 4.şirket olarak, davalı ... nın elinde bulunduğu ve ... ise en son davacı ... ciro ettiği ve davacı şirket kayıtlarına alındığının tespit edildiği, d...