Mahkememizde görülmekte bulunan faydalı modelden kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili firmanın faaliyet alanı ile ilgili sürekli olarak yenilikler yapma arayışı içinde olan sektöründe bu konuda öncü firmalardan biri olduğunu, bu konuda ARGE çalışmaları yaptığını ve özgün tasarımlarını da TPMK nezdinde faydalı model ve tasarım tescil belgesi ile tescil ettirdiğini, TPMK nezdinde ... numarası ile "..." başlıklı faydalı modelin tescil ettirildiğini ve yasal haklarının müvekkili şirkete ait olduğunu, ... numarası ile "..." adlı ürünün de tescil ettirildiğini, davacının TPMK nezdinde tescili yaptırılan faydalı model ve tasarım tescilli ürününün davalı ...AŞ tarafından davacıdan onay alınmaksızın diğer davalı ...Ltd. Şti.'ne imal ettirilerek ticari amaçlı piyasaya arz edildiğini ve üçüncü...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/415 KARAR NO : 2019/187 DAVA : Faydalı Modelden Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 16/12/2016 KARAR TARİHİ : 16/05/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan faydalı modelden kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili firmanın faaliyet alanı ile ilgili sürekli olarak yenilikler yapma arayışı içinde olan sektöründe bu konuda öncü firmalardan biri olduğunu, bu konuda ARGE çalışmaları yaptığını ve özgün tasarımlarını da TPMK nezdinde faydalı model ve tasarım tescil belgesi ile tescil ettirdiğini, TPMK nezdinde ... numarası ile "..." başlıklı faydalı modelin tescil ettirildiğini ve yasal haklarının müvekkili şirkete ait olduğunu, ... numarası ile "..." adlı ürünün de tescil ettirildiğini, davacının TPMK nezdinde tescili yaptırılan faydalı model ve tasarım tescilli ürününün davalı ...AŞ tarafından davacıdan onay alınmaksızın diğer davalı ...Ltd. Şti.'ne imal ettirilerek ticari amaçlı piyasaya arz edildiğini ve üçüncü kişilere satıldığını, kiraya verildiğinin tespit edildiğini, davalıların bu hukuka aykırı eylemlerinden haberdar olduktan sonra davalı ... Şti'ne noter kanalıyla ihtar gönderilerek davacının faydalı model ve tasarım tescili yapılan ürünlerinin üretimlerinin durdurulması, piyasaya arz edilmemesi aksi halde toplatılacağı, el konulması talep edileceği tazminat davası açılacağının ihtar edildiğini, davalı ...Ltd. Şti'nin cevabi ihtarında, imalatı yaptığını ancak imalatın davacının tescilli ürününden farklılık gösterdiğini bu nedenle ihtarı kabul etmediklerini bildirdiklerini, diğer davalıya da ihtarname gönderildiğini ancak cevap verilmediğini, davalıların ihtarlara rağmen haksız eylemlerine son vermeleri nedeniyle trafikte davalı ...A.Ş.adına tescilli olan ... plakalı araç üzerinde, ... 3. FSHHM'nin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, tespit isteyen adına tescilli ... nolu tasarım ile karşı yana ait ürün arasında belirgin farklar bulunmadığını, benzer algılandıkları kanaatine varıldığını davalıların bu eylemleri nedeniyle davacının maddi kaybı olduğunu belirterek, ihtiyati tedbir talebi ile birlikte davalıların tasarımı ve faydalı modeli kullanmak suretiyle elde ettiği kazanca göre müvekkilinin maddi kayıplarının telafisi için fazlaya ilşikin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de; 16/05/2019 tarihli duruşmada, davadan feragat ettiklerini, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği anlaşılmıştır. Davalı ... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ikametgahının ... olması nedeniyle yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğunu, ihtiyati tedbir talebinin haksız ve aynı zamanda hukuka uygun olmadığını, davacı tarafı...