Mahkememizde görülmekte bulunan marka hükümsüzlüğünden kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20 yılı aşkın bir süredir, uluslararası pazarda lider sinema filmi tedariki ve televizyon programcılığı alanında faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin dünyaca ünlü platform şirketleri ile işbirliği içerisinde olduğunu, bu şirketlerin tamamının müvekkiline ait ... markalı kanalı pazarladığını ve yayınladığını, müvekkilinin bünyesinde dört şirket bulunduğunu, markanın çok uzun süredir dünyanın pek çok ülkesinde kullanıldığını, ... markasının dünyanın pek çok ülkesinde tescilli olduğunu, Türkiyede de 2009 yılından itibaren marka tescilinde bulunduklarını ve ... markasının 2011 yılından bu yana tescilli olduğunu, ... TV markasının 2009 yılından beri ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... gibi marka ve...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/282 KARAR NO : 2019/69
DAVA : Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 25/03/2016 KARAR TARİHİ : 14/02/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan marka hükümsüzlüğünden kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20 yılı aşkın bir süredir, uluslararası pazarda lider sinema filmi tedariki ve televizyon programcılığı alanında faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin dünyaca ünlü platform şirketleri ile işbirliği içerisinde olduğunu, bu şirketlerin tamamının müvekkiline ait ... markalı kanalı pazarladığını ve yayınladığını, müvekkilinin bünyesinde dört şirket bulunduğunu, markanın çok uzun süredir dünyanın pek çok ülkesinde kullanıldığını, ... markasının dünyanın pek çok ülkesinde tescilli olduğunu, Türkiyede de 2009 yılından itibaren marka tescilinde bulunduklarını ve ... markasının 2011 yılından bu yana tescilli olduğunu, ... TV markasının 2009 yılından beri ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... gibi marka ve firmalar tarafından pazarlandığını ve Türkiyenin en önemli digital platformlarından biri olan ... 19'uncu kanalda yayın yaptığını, davalı tarafın ...+şekil markasının müvekkilinin ... markası ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu ve aynı sınıflarda tescil edildiğini, müvekkilinin markasının dünya çapında tanınmış bir marka olduğunu, her iki marka arasında iltibas olduğunu, davalı tarafın marka başvurusunu kötüniyetli olduğunu, her iki markanın TV ve yayıncılık alanında faaliyette bulunduğunu, müvekkili markası ile davalı markası arasında sadece tek bir harf farklılığın olduğunu, iltibasın tespitinde farklılıkların değil benzerliklerin önem taşıdığını belirterek, müvekkilinin markasının taklit edildiğinin ve marka hakkına tecavüzün tespitine, davalı adına tescilli ... tescil nolu "..." ibareli markanın tüm sınıflar için hükümsüzlüğü ile söz konusu markanın sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2012 yılında kurulduğunu ve ... ve ... sonra Türkiyenin üçüncü digital yayın platformu olarak faaliyete başladığını, ... bünyesinde pek çok kanal olduğunu, 19 adet özel kanalın yanı sıra ... uydusu üzerinden izlenen şifresiz ve ücretsiz yüzlerce ulusal ve yerel kanalları da izleyicilerin seyrine sunduğunu, ... markasının şekil, görüntü ve okunuş açısından yeterli derecede ayırt ediciliğe sahip olduğunu, benzerlik incelemesinde markanın bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkilinin markasındaki esas unsurun ... ibaresi olduğunu ve ... uzantılı diğer seri markalarında sahibi olduğunu, davacı tarafın markanın yayınına yaptığı itirazında TPMK tarafından reddedildiğini belirterek, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... 4.FSHHM'nin kapatılması sonucu dosya mahkememize devrolunmuş yargılama mahkememizce yapılarak bitirilmiştir. Dava, 556 sayılı KHK hükümleri uyarınca açılmış mark...