Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1008 · K. 2019/737
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1008 K. 2019/737

E. 2018/1008K. 2019/73719 Temmuz 2019
tazminaticra inkar tazminatıhaksız fiilbilirkişi raporuicra takibiitirazın iptaliborca itirazbedel tahsiliiptal davasıistinaf yolubilirkişi incelemesiödeme emritakibin durdurulmasıdava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/07/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elektrik dağıtım hizmeti sağladığını, davalının harici hat çekilmek suretiyle kaçak olarak yararlandığını, borçluya müteakip kereler kaçak kullanım bedelini müvekkili şirkete ödemesi gerektiği bildirilmesine rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, borçlu tarafından icra dosyasına itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1008 Esas KARAR NO : 2019/737

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/07/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elektrik dağıtım hizmeti sağladığını, davalının harici hat çekilmek suretiyle kaçak olarak yararlandığını, borçluya müteakip kereler kaçak kullanım bedelini müvekkili şirkete ödemesi gerektiği bildirilmesine rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, borçlu tarafından icra dosyasına itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil 1 no'lu celsedeki beyanında kaçak elektrik kullanmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, enerji bedelinin tahsili talebi ile başlatılan takibe vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 23.850,30 TL enerji bedeli, 9.738,87 TL Gecikmiş Gün Faizi, 1.752,99 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 35.342,16 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 28/02/2019 havale tarihli raporunda; dava konusu .... seri nolu, 14/05/2014 tarihli tutanak içeriğinde; sayaca gelen kablodan emprime fırınına harici hat çekerek kaçak elektrik kullanıldığı tespit edildiğini, dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden davalı adına 14.276,80 TL. kaçak tahakkuku ile 9.573,50 TL. kaçak ek tahakkuku olmak üzere toplam 23.850,30 TL. kaçak tüketim tahakkuku tanzim edildiğini, tutanak kayıtlarına davalı ... ın makine yeni bağlandı şeklindeki beyanı geçmiş olup tutanak davalı tarafça imzalandığını, tutanaktan 3 ay öncesindeki ortalama tüketim (43,39 kwh/gün),tutanak sonrasına ait (bağlantılar düzeltildikten sonraki) 3 aylık ortalama tüketimden (35,87 kwh/gün) daha fazla çıktığını, ayrıca tutanaktan 6 ay önceki tüketim ile 6 ay sonraki tüketimin oran...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1050 · K. 2019/377

10 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1084 · K. 2019/98

28 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1124 · K. 2019/996

15 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1042 · K. 2021/220

8 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/995 · K. 2019/771

4 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1115 · K. 2019/783

11 Eylül 2019