DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 13/09/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından 10/12/2018 keşide tarihli, 25.000,00-TL bedelli, keşidecisi müvekkili ... ve cirantası müvekkili ... olan ... Bankası A.Ş.'ye ait ... numaralı çek nedeniyle müvekkillerine karşı ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, müvekkillerinin takibe konu çek nedeniyle davalı alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkillerinden ... isimli ticari işletmenin eski maliki olduğunu, müvekkili ... söz konusu işletmeyi müvekkili ...'nun aracı olması ile 35.000-TL bedelle davalı ... ve dava dışı ortağı...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/224 Esas KARAR NO : 2019/24
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 13/09/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından 10/12/2018 keşide tarihli, 25.000,00-TL bedelli, keşidecisi müvekkili ... ve cirantası müvekkili ... olan ... Bankası A.Ş.'ye ait ... numaralı çek nedeniyle müvekkillerine karşı ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, müvekkillerinin takibe konu çek nedeniyle davalı alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkillerinden ... isimli ticari işletmenin eski maliki olduğunu, müvekkili ... söz konusu işletmeyi müvekkili ...'nun aracı olması ile 35.000-TL bedelle davalı ... ve dava dışı ortağı ...'a devrettiğini, söz konusu devir bedelinin 20.000,00-TL'si ... tarafından, 15.000,00-TL'si ise ... tarafından ödendiğini, sonraki süreçte ... ile ortağı ... arasındaki ortaklık son bulduğunu ve ... verdiği 20.000,00-TL'yi yaptığı masraflarla beraber ...'dan geri istediğini, ancak dava dışı ... parayı iade edemediğini, 10/12/2018 keşide tarihli, 25.000,00-TL bedelli, keşidecisi müvekkili ... ve cirantası müvekkili ... olan ... Bankası A.Ş.'ye ait ... numaralı çekin takibe konulduğunu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin 01.02.2019 tarih ve 2019/521 esas, 2019/424 karar doğrultusunda menfi tespit davaları TTK'nun 5/A maddesi gereğince zorunlu arabulucuk yoluna tabi olmadığından arabulucuk yoluna başvurulmadığını beyanla, müvekkili takip konusu çek yönünden borçlu olmadığının tespiti ile, davaya konusu senedin ödenmesini engeller mahiyette icra takibinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafça davalı aleyhine açılan senede dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK 137 ve devam maddeleri gereğince dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır. Mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler, uyuşmazlık konularını tam olarak belirler, hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yapar, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda onları sulhe veya arabuluculuğa teşvik eder ve bu hususları tutanağa geçirir. Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir. HMK 138.maddesi gerekçesinde de belir...