Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 20 yılı aşkın süredir ... Marinanın işletmeciliğini yaptığını, davalı /borçlu ... isimli tekneyi müvekkilinin marinaya getirdiğini ve ... alanına bağladığını, müvekkili marinanın ilgili tekneye ilişkin deniz park vs marinacılık hizmetlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, verilen hizmetin karşılığı ücretin ödemediğini, 5.839,00 Euro borcun tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhinde icra takibinin başlatıldığını, davalının yetki itirazı ile takibin durduğunu ve dosyanın yetkisizlik ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2018/9 Esas KARAR NO:2019/349
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ:10/01/2018 KARAR TARİHİ:18/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 20 yılı aşkın süredir ... Marinanın işletmeciliğini yaptığını, davalı /borçlu ... isimli tekneyi müvekkilinin marinaya getirdiğini ve ... alanına bağladığını, müvekkili marinanın ilgili tekneye ilişkin deniz park vs marinacılık hizmetlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, verilen hizmetin karşılığı ücretin ödemediğini, 5.839,00 Euro borcun tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhinde icra takibinin başlatıldığını, davalının yetki itirazı ile takibin durduğunu ve dosyanın yetkisizlik ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ve takibin devamına, itirazın kötü niyetli olması sebebiyle % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı taraftan cevap dilekçesi sunulmamıştır. Ancak yargılama devam ederken 11/07/2019 tarihli dilekçe ile davaya konu borcu kabul etmediklerin bildirmişlerdir. Mahkememizce aldırılan 13/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 26.07.2011-27.07.2012 tarihleri arasında Davacı marinadan hizmet aldığına dair ispata yönelik delillerin varlığı dosya muhteviyatından tarafımızca elde edilememiş olup teknenin hizmet aldığına yönelik başta taraflarca imza altına alınmış sözleşme, bu ek olarak tekne ve şahısların marina gîriş-çıkış jurnallerinin, pano tahsis ve elektrik su gibi tüketimlerin yapıldığına dair dökümlerin dosyasma sunulması gerektiği, ihtilafa konu yıl olan 26.07-2011-27.07.2012 tarihleri arasında yansıtılan bağlama bedelinin, marina lokasyon ve şerefiyeleri dikkate alındığında piyasa koşullarıyla uyumlu ve makul olduğunun değerlendirildiği belirtilmiştir. Dava; davalıya ait tekneye verilen bağlama hizmetinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın İİK nun 67.maddesi gereğince iptali davası olup, dava konusu olan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı şirketin 5.839,00 Euro asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz yürütülmek suretiyle davalıdan tahsili için 07/08/2012 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçluya 07/07/2014 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 10/07/2014 tarihli borca ve yetkiye itirazı nedeniyle dosyanın İstanbul Anaolu İcra Müdürlüğünde ...esası aldığı, 02/02/2015 tarihinde yeni ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itirazı ile icra takibinin durdurulduğu, takibe itiraz ile davanın İİK 'nin 67.maddesine göre süresinde oldu...