E. 2019/539 K. 2019/879
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıyla müvekkili hakkında takip başlattığını, ancak itiraz süresinin geçirildiğini, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığı gibi dayanak senetteki imzanın da müvekkiline ait olmadığını, senedi bir dönem davacının muhasebeciliğini yapan davalının imzalamış olabileceğini belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Dava menfi tespit istemine ilişkindir. Dava şartları bakımının HMK.nın 114 ve 115. maddeler bakımından re'sen yapılan inceleme sonucunda; 7155 Sayılı Kanunla 6102 sayılı TTKna 5/A maddesi eklenmiş ve anılan kanun hükmü ile ticari davalarda arabuluculuk dava şartı olarak kabul edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesine göre;...
Karar Metni
. T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/539 KARAR NO : 2019/879
.
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16.09.2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıyla müvekkili hakkında takip başlattığını, ancak itiraz süresinin geçirildiğini, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığı gibi dayanak senetteki imzanın da müvekkiline ait olmadığını, senedi bir dönem davacının muhasebeciliğini yapan davalının imzalamış olabileceğini belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Dava menfi tespit istemine ilişkindir. Dava şartları bakımının HMK.nın 114 ve 115. maddeler bakımından re'sen yapılan inceleme sonucunda; 7155 Sayılı Kanunla 6102 sayılı TTKna 5/A maddesi eklenmiş ve anılan kanun hükmü ile ticari davalarda arabuluculuk dava şartı olarak kabul edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesine göre; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." Aynı yasa ile 6325 sayılı kanuna eklenen 18/A maddesine göre ise "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. .... Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilir." Somut olayda uyuşmazlık kambiyo senedine dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup, kambiyo senetlerinin Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlendiği, bu tür davaların TTK'nın 4. maddesi uyarınca ticari dava niteliğinde olduğu hususları açıktır. Yukarıda belirtildiği üzere ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiştir. İşbu davanın arabulucuya başvurulmaksızın açıldığı sabit olup, davanın esası bir paranın ödenmesine ilişkin olmakla, menfi tespit şeklinde borçlu olduğu iddia edilen kişi tarafından açılması durumunda da arabuluculuğa tabi olacağı kuşkusuzdur. Bu itibarla arabulucuya başvurulmaksızın açıldığı sabit olan davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi ile HMK'nın 115.maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40 TL harc...