Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/6 · K. 2019/200
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/6 K. 2019/200

E. 2019/6K. 2019/20018 Nisan 2019
tazminatyabancılık unsururücuen tazminattazminat davasıyetkiye itiraztaşıma sözleşmesiyetkili mahkemegörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesin özetle; sigortalı ...TİC. A.Ş tarafından silikon cinsi emtiaların Fransa'da yerleşik ... adlı firmadan satın alındığını, emtianın 32 palet olarak ambalajlandığını, nakliyeci ... tarafından bu gemi ile Fransa'dan İstanbul'a yapılan nakliya sonucundan konteynerın ...Limanı' nda 26/04/2017 tarihinde tahliye edildiğini, buna dair gümrük beyannamesi düzenlendiğini, sigortalı firma tarafından konteynerin tahliyesi sırasında yapılan kontrolde 18 adet varilin hasarlanmış olduğunun tespit edildiğini ve tutanak düzenlendiğini, hasar miktarının 33.050,00 TL olarak tespit edildiğini ve 18/08/2017 tarihinde müvekkili sigorta şirketince ödendiğini, sigortalının oluşan hasar bedelinin rücu edileceğini davalı .. A.Ş'ye bildirildiğini, davalı taşıyıcının,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/6 Esas KARAR NO : 2019/200 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/01/2019 KARAR TARİHİ : 18/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesin özetle; sigortalı ...TİC. A.Ş tarafından silikon cinsi emtiaların Fransa'da yerleşik ... adlı firmadan satın alındığını, emtianın 32 palet olarak ambalajlandığını, nakliyeci ... tarafından bu gemi ile Fransa'dan İstanbul'a yapılan nakliya sonucundan konteynerın ...Limanı' nda 26/04/2017 tarihinde tahliye edildiğini, buna dair gümrük beyannamesi düzenlendiğini, sigortalı firma tarafından konteynerin tahliyesi sırasında yapılan kontrolde 18 adet varilin hasarlanmış olduğunun tespit edildiğini ve tutanak düzenlendiğini, hasar miktarının 33.050,00 TL olarak tespit edildiğini ve 18/08/2017 tarihinde müvekkili sigorta şirketince ödendiğini, sigortalının oluşan hasar bedelinin rücu edileceğini davalı .. A.Ş'ye bildirildiğini, davalı taşıyıcının, yükü teslim aldığı andan teslim edinceye kadar doğacak hasardan, taşımayı yapmak için kullandığı kusurlu taşıtları, bu taşıtı kiraladığı kişinin veya vekilinin yahut çalışanlarının hata ve/veya ihmallerinden sorumlu olduğunu, müvekkil şirket tarafından tazminat bedeli 33.050,00 TL' nin 18/08/2017 tarihinde sigortalıya ödendiğini ve müvekkili şirket TTK.Mad.1472 gereği sigortalısının haklarına halef olarak rücu hakkını kazandığını, 33.050,00 TL rücuen tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ederek İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesine dava açılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşımaya ilişkin konşimentonun 31.maddesinde taşıma sözleşmesi tahtında açılacak her türlü davanın Marsilya Ticaret Mahkemeleri huzurunda görüleceğine dair yetki sözleşmesi içerdiğini, taraflar arasında yabancılık unsuru taşıyan sözleşme ilişkisinin mevcut olduğunu, bu konuda tarafların yabancı bir devlet mahkemesini eyetkili kılmalarının mümkün olduğunu, MÖHUK'un 47.maddesine göre yapılan sözleşmenin geçerli olduğunu, HMK 17.maddesi uyarıca, davanın sadece sözleşmede belirtilen mahkede açılabileceğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla iş bu davada Londra Mahkemelerinin yetkili olması nedeni ile davanın Londra mahkemeelirnde açılmasının gerektiğini, iş bu davanın yetki yönünden reddinin gerektiğini, davacı tarafından dava konusu hasar ile ilgili olarak taşıyana TTK.m.1185 gereğince süresinde bir ihbar yapılmadığını ve her iki tarafın da katıldığına dair bir tespit bulunamadığını, teslim sırasında ya da hasar hemen belli değil ise en geç üç gün içinde yazılı olarak bildirilmesinin zorunlu olduğunu, iddia edilen hasarın taşımanın hangi aşamasında meydana geldiğinin belli olmadığını, yükleme ve boşaltma limanında hasara ilişkin kayıt bulunmadığını, davanın görevli mahkemede açılmamış olmasından dolayı davanın görevsizlik nedeniyle red...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/214 · K. 2019/35

14 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/114 · K. 2019/10

9 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/13 · K. 2019/76

30 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/22 · K. 2019/48

1 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/60 · K. 2019/771

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/12 · K. 2020/174

25 Şubat 2020