DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/06/2018 KARAR TARİHİ: 04/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya deniz taşımacılığı hizmeti verdiğini, davalının taşıttığı konteynerin Mersin limanından yüklenerek yurt dışına taşındığını, davalı söz konusu taşımaya ilişkin navlun ücretinin bir kısmını ödemediğinden İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra dairesinin yetkisi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, icra takibi para alacağına ilişkin olduğundan İstanbul icra dairelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle davalının yetki itirazının yersiz olduğunu ileri...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO: 2018/216 Esas KARAR NO: 2019/316
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/06/2018 KARAR TARİHİ: 04/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya deniz taşımacılığı hizmeti verdiğini, davalının taşıttığı konteynerin Mersin limanından yüklenerek yurt dışına taşındığını, davalı söz konusu taşımaya ilişkin navlun ücretinin bir kısmını ödemediğinden İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra dairesinin yetkisi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, icra takibi para alacağına ilişkin olduğundan İstanbul icra dairelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle davalının yetki itirazının yersiz olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ta ikamet ettiğinden işbu dava yönünden Tarsus mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili tarafından takibe konu edilen alacak kabul edilmediğinden, icra takibinde borca itiraz edildiğini, davacı tarafın tanık dinletme taleplerine de muvafakat etmediklerini savunarak, davanın yetkisizlik ve esastan reddi ile davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. Dava; taşıma hizmetinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup, dava konusu olan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesine, davacı şirketin 1.485,40 USD cari hesap alacağının takip tarihiden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili için 18/01/2018 tarihinde icra takibi başlattığı, davalının süresinde icra dairesinin yetkisi ile borca ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır. Alacak fatura ve cari hesaba dayandırıldığından, davacı şirketin ticari defter kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, muhasip bilirkişi tarafından defterler üzerine yapılan inceleme sonucu düzenlenen 13/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda, davacının defterlerinde davalı adına düzenlenmiş 31/01/2017 tarihli ... nolu 35,40 USD bedelli, 31/01/2017 tarihli... nolu 1800 USD bedelli fatura kaydının bulunduğu, bu faturalara karşılık banka havalesi yoluyla 22/02/2017 tarihinde 1850 USD ödeme kaydının yer aldığı, 31/07/2017 tarihli ... nolu 1500 USD bedelli üçüncü bir fatura kaydının daha olduğu, davacı tarafından davalı adına 2017 yılında tanzim edilen faturalar karşılığı tahsil edilen tutarların mahsubu ile davacının davalıdan 31/12/2017 tarihi itibariyle 1.485,40 USD karşılığı 5.602,78 TL alacaklı g...