DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı ile müvekkili şirket arasında 12 yıl devam eden ürüteci - distribütör ilişkisi olduğunu, bu ilişki gereğince 11 ilin distribütörlüğünün müvekkiline verildiğini, davalı şirketin, müvekkilinin kısa süreli olarak yaşadığı ticari zorluğu bahane ederek, müvekkilinin edimlerini aksamamasına rağmen ... 3.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile fesih ettiğini, davalı tarafın feshi taraflar arasında imzalanan ve 12/02/2014 tarihinde sona eren sözleşmeye dayandırdığını, bu ihtarname ile taraflar arasında hiçbir zaman uygulama bulmamış ürün iadesi halinde %20 indirim uygulanacağını belirterek afaki bir beyanda bulunduğunu, davalı yanın 17/03/2016 tarihinde 695.702,59TL, 18/03/2016 tarihinde 661.981,24TL, 13/03/2016 tarihinde 1.747.020,53TL olmak üzere toplam 3.104.704,36TL ürün iade aldığını ve iade aldığı bu ürünler için cezai şart...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/585 Esas KARAR NO : 2019/615
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/12/2016 KARAR TARİHİ : 20/06/2019
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı ile müvekkili şirket arasında 12 yıl devam eden ürüteci - distribütör ilişkisi olduğunu, bu ilişki gereğince 11 ilin distribütörlüğünün müvekkiline verildiğini, davalı şirketin, müvekkilinin kısa süreli olarak yaşadığı ticari zorluğu bahane ederek, müvekkilinin edimlerini aksamamasına rağmen ... 3.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile fesih ettiğini, davalı tarafın feshi taraflar arasında imzalanan ve 12/02/2014 tarihinde sona eren sözleşmeye dayandırdığını, bu ihtarname ile taraflar arasında hiçbir zaman uygulama bulmamış ürün iadesi halinde %20 indirim uygulanacağını belirterek afaki bir beyanda bulunduğunu, davalı yanın 17/03/2016 tarihinde 695.702,59TL, 18/03/2016 tarihinde 661.981,24TL, 13/03/2016 tarihinde 1.747.020,53TL olmak üzere toplam 3.104.704,36TL ürün iade aldığını ve iade aldığı bu ürünler için cezai şart talep edebileceğini ileri sürerek 997.336,00TL tutarında düzenlediği iade faturasını müvekkiline gönderdiğini bu miktarın %20'den bile yüksek olduğunu, fesih ihbarı üzerine müvekkilince gönderilen ihbarname ile fesih haksız olduğu belirtilerek bakiye borç toplamı olan 3.169.042,62TL'nin ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı tarafça bunun üzerine 13/06/2016 tarihinde müvekkiline 1.980.762,44TL tutarında ödeme yaptığının bakiye kısmının ise ödenmeyeceğinin bildirildiğini bunun üzerine müvekkilince ... 24.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından kısmen itiraz edildiğini, davalı tarafın müvekkilinin cari hesap borcunu ödememek için cezai şart niteliğinde iade fatura kestiğini, dayandığı sözlemenin 12/02/2014 tarihinde tamamen sona erdiğini, bu sözleşmenin sona ermesinden sonra bu sözleşmeden bağımsız olarak ticari ilişkinin sürdüğünü, başkaca yazılı sözleşme yapmadıklarını iade edilen ürünler için %20 oranında hesap yapıldığında 620.940,87TL yapmasına rağmen davalı tarafın gayri ciddi ve dayanıksız olarak 997.336,00TL'lik iade faturası kestiğini, davalı şirketin 184.412,65TL tutarındaki bozuk, hasarlı ve delist ürünü yıllar süren fiili uygulamanın üstüne iade almadığını bu nedenle de borçlu olduğunu belirterek icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde; ilk kez taraflar arasında 2008 yılında 1 yıllık sözleşme imzalandığını, sürenin sona ermesine rağmen 2013 yılına kadar aynı koşullarla ticari ilişkinin devam ettiğini, 2013 ile 2014 yıllarında tekrar bir sözleşme imzaladıklarını, 2015 yılında da sözleşme düzenlendiğini, haklı nedenle sözleşmenin 08/03/2016 tarihinde müvekkilince fesih edildiğini, davacı ile müvekkilinin arasındaki ticari ilişkinin taraflar arasında imzalanan distribütörlük sözleşmesi ve önceki yazılı sözleşmeler kapsa...