Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin 03/02/2016'da babasının %25 hissesini almak suretiyle davalı şirkete ortak olduğunu; esasen şirkete ortak olmadan önce bu şirkete en az 200.000,00 TL harcama yaptığını, kendine ait ----- plakalı ------------ marka aracınıda şirkete devrettiğini; şirketi ortak olmadan öncede kar ettirmeye başladığını; fitpack denilen ve zayıflamaya yönelik gıda takviyesi ürünlerini üreten davacı müvekkilinin kimyager olduğunu; şirkete ortak olduktan sonra da bir müddet fiilen şirkete katkıda bulunduğunu, çalıştığını; onun katkıları ile şirketin kar etmeye başladığını ancak bu durumun şirketin diğer ortaklarının iştahını kabarttığını, 10/02/2016'dan itibaren davacının haksız olarak şirkete sokulmamaya başladığını, şirketteki internet şifresinin ve mail adresinin kapatıldığını;...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/305 Esas KARAR NO : 2019/603 DAVA : Şirketin Tasfiyesi DAVA TARİHİ: 15/03/2016 KARAR TARİHİ: 16/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin 03/02/2016'da babasının %25 hissesini almak suretiyle davalı şirkete ortak olduğunu; esasen şirkete ortak olmadan önce bu şirkete en az 200.000,00 TL harcama yaptığını, kendine ait ----- plakalı ------------ marka aracınıda şirkete devrettiğini; şirketi ortak olmadan öncede kar ettirmeye başladığını; fitpack denilen ve zayıflamaya yönelik gıda takviyesi ürünlerini üreten davacı müvekkilinin kimyager olduğunu; şirkete ortak olduktan sonra da bir müddet fiilen şirkete katkıda bulunduğunu, çalıştığını; onun katkıları ile şirketin kar etmeye başladığını ancak bu durumun şirketin diğer ortaklarının iştahını kabarttığını, 10/02/2016'dan itibaren davacının haksız olarak şirkete sokulmamaya başladığını, şirketteki internet şifresinin ve mail adresinin kapatıldığını; bunun üzerine davacının 16/02/2016 tarihinde şirketin hakim ortağı olan ( %60 hissedar ) ----------bir mail atarak bu hukuksuzluğa son vermesini bildirdiğini, taleplerini sıraladığını ancak taleplerinin hakim ortak tarafından reddedildiğini; bunun üzerine davacı müvekkilinin noterden ihtar çektiğini, yine sonuç alamadığını; müvekkili şirketten ayrılırken şirketin 300.000,00 TL'den fazla parası olduğunu, davalı şirketin diğer ortaklarının şirketi zarara uğratmak ve müvekkilinin şirketteki haklarını yok etmek için 03/03/2016 tarihinde ----------- kurduklarını; fitpack ürünlerini yeni şirket üzerinden pazarlamaya başladıklarını belirterek; artık müvekkili için bu şirkette devam etmenin herhangi bir yararı kalmadığını, güven ilişkisinin zedelendiğini, müvekkilinin hiç bir şekilde şirketten bilgi alma ve inceleme yapma hakkının kalmadığını bildirerek; davalı şirketin hakim ortaklarının yeni bir şirket kurması sebebiyle davalı şirketin zarara uğratıldığını, cirolarının muhtemelen çok düştüğünü; yapılacak kayıt incelemesinde de bunların açıkça görüleceğini bildirerek; şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, İfarma isimli bir firma ile yapılan kozmetik ve bitkisel ürünler geliştirilmesi ile ilgili sözleşmede, davacı ile çalışılması şartı getirildiğinden davacının şirkete ortak alındığını; davacı ortak olduktan sonra İfarmanın bu projeden vazgeçtiğini ve sözleşmeyi askıya aldığını; buna rağmen davacının şirkette ortak olarak kalmaya devam ettiğini; davacının müvekkili şirketin kurulmasında ve geliştirilmesinde esasen hiç bir katkısının bulunmadığını; dava dilekçesinde bahsedilen ---------- isimli ürünün formüle edilmesininde ... tarafından gerçekleştirildiğini; davacının herhangi bir katılımının söz konusu olmadığını; davacının şirket bünyesine dahil olduktan sonra -------------ürünün formülünü şirket dışındaki kişilerle paylaşması üzerine kendisinin ş...