Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/851 · K. 2019/728
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/851 K. 2019/728

E. 2018/851K. 2019/7284 Temmuz 2019
itirazın kaldırılmasıitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibiistinaf yolualacağın tahsilitahsil harcıbaşvuru süresihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 12/09/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... davalı şirkette Kimya Mühendisi olarak çalışmakta iken şirketin yönetim kurulu kararı ile 27/02/2018 tarihinde işine son verildiğini, fesih bildirim tarihi itibari ile müvekkiline ödenmesi gereken ¨66.582,35 işçilik hakları için 05/05/2017 vade tarihli senet keşide edildiğini, iş bu senet önce Kambiyo Takip Yoluyla Küçükçekmece .... . İcra Müdürlüğünün... Esas dosyası ile takip yapıldığını ve...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ BAKIRKÖY (3) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2018/851 KARAR NO : 2019/728

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 12/09/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... davalı şirkette Kimya Mühendisi olarak çalışmakta iken şirketin yönetim kurulu kararı ile 27/02/2018 tarihinde işine son verildiğini, fesih bildirim tarihi itibari ile müvekkiline ödenmesi gereken ¨66.582,35 işçilik hakları için 05/05/2017 vade tarihli senet keşide edildiğini, iş bu senet önce Kambiyo Takip Yoluyla Küçükçekmece .... . İcra Müdürlüğünün... Esas dosyası ile takip yapıldığını ve kesinleştiğini, kesinleşme tarihinden sonra haciz talepleri yapılmışsa da sonuç alınamadığını, bu kez borçlu şirket hakkında Kambiyo Senetlerine mahsus iflas yoluyla takip yapıldığını, ... Esas dosyası ile tebligatın şirket adresine yapılmakla davalı şirket vekilinin 16/03/2018 tarihinde takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğünce durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle İİK 158 ve ilgili hükümleri gereğince gerekli yargılamanın yapılarak borçlunun itirazın (iptali) kaldırılmasını, borçluya icra dosya alacağını, işlemiş faiz ve masrafları ile birlikte ödemesi aksi halde iflasına karar verileceği şerhinin 7 günlük depo emri tebliğ edilmesini, borç ödenmediği takdirde davalı şirketin iflasını , yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa duruşma günü ve dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın davaya cevap vermediği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; İİK.nun 156 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış itirazın kaldırılması suretiyle takip borçlusu davalı şirketin iflâsı istemine ilişkindir. Bilirkişi .... tarafından mahkememize sunulan 27/02/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusunun, davacının 05/05/2017 vadeli bono alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali ve davalı şirketin iflası talebinden ibaret olduğunu, davalının 2016 ve 2017 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğunu, neticeten, davalının e-defter mükellefi olduğundan ve ticari defterlere ait yazılı dökümler bulunmadığından takip konusu davacının davalıdan aldığını iddia ettiği senedin varlığı davalı ticari defterlerinde tespit edilemediğini bildirmiştir. Bilirkişi ..... tarafından mahkememize sunulan 24/06/2019 havale tarihli ek bilirkişi raporunda özetle;Mahkemenin bir sonraki celse tarihi olan 04/07/2019 tarihi itibariyle ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/361 · K. 2019/726

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1037 · K. 2019/817

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/716 · K. 2018/499

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/726 · K. 2018/509

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/65 · K. 2019/796

20 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1122 · K. 2019/805

17 Eylül 2019