DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/06/2015 KARAR TARİHİ: 10/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dilekçesinde özetle ; ---------- günü ---------- karayolunda meydana gelen trafik kazasında --------arası ---------- nolu ZMSS ile sigortalı olan ve ------------ adına kayıtlı olan ---------plakalı tır aracının sürücüsü olan --------- yönünden ----------- yönüne seyir halinde iken, yol yapım çalışmaları nedeniyle art arda duraklayan araçlardan konvoyun en arkasında bulunan -------- plakalı otomobile arkadan çarparak bu aracın sürücüsü Serdar Koçarslan'ın ölümüne ve araçta bulunan davacı ------------ yaralanıp beden gücü kaybına uğramasına neden olduğunu, Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/223 KARAR NO : 2019/361 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/06/2015 KARAR TARİHİ: 10/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dilekçesinde özetle ; ---------- günü ---------- karayolunda meydana gelen trafik kazasında --------arası ---------- nolu ZMSS ile sigortalı olan ve ------------ adına kayıtlı olan ---------plakalı tır aracının sürücüsü olan --------- yönünden ----------- yönüne seyir halinde iken, yol yapım çalışmaları nedeniyle art arda duraklayan araçlardan konvoyun en arkasında bulunan -------- plakalı otomobile arkadan çarparak bu aracın sürücüsü Serdar Koçarslan'ın ölümüne ve araçta bulunan davacı ------------ yaralanıp beden gücü kaybına uğramasına neden olduğunu, Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin -------------esas ------------ karar sayılı dosyasında yaptırılan inceleme sonrasında ----------raporuna göre kazanın oluşunda önündeki araca arkadan çarpan------- plakalı tır aracının sürücüsü ---------- % 100 kusurlu olduğunu, yoğun trafikte yol yahımı nedeniyle zorunlu olarak duran ---------- plakalı otomobilin ölen sürücüsü ---------- bir kusuru bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik (04.12.2013 tarihide davacı eş -------------davalı ------------ tarafından ödenen toplam 106.627.00 TL Destekten yoksun kalma tazminat ödemesinin yetersiz olduğu iddiası ile ) 01.07.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebi ile vefat eden ----------- desteğinden yoksun kalan eşi --------için 250.00 TL , kızı ---için 250.00 TL talep edebilecekleri maddi tazminatın ve aynı kazada malul kalan ------------ talep edebileceği beden gücü kaybı tazminatı için 2.500.00 TL maddi tazminat ile------------ vefatı nedeniyle eş ----------için 150.000.00 TL , kızı --------- için 100.000.00 TL ve anne -------- için 50.000.00 TL olmak üzere toplam 300.000.00 TL manevi tazminatın, davalılar işleten ve sürücü yönünden kaza tarihinden itibaren,sigorta şirketleri yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı -------------- vekili cevap dilekçesinde, dava konusu kazaya karışan ------------ plakalı vasıtaya ilişkin olarak müvekkili şirket nezdinde -------- tarihli ihtiyari Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunduğunu, söz konusu poliçenin ancak geçerli olduğu vade içerisinde yürürlükte olan kasko sigorta poliçesinin olması halinde geçerli olacağını, aracın kaza tarihini kapsar kasko poliçesinin bulunmadığının tespit edildiğini belirterek açıklanan nedenlerle davanın müvekkili yönünden reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı -------------- vekili cevap dilekçesinde, meydana gelen kazanın müvekkili davalı şirkete ait olan ---------- plakalı aracın, müvekkili dava...