Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; tarafların "..." adresinde bulunan "...Club" eğlence mekanında, iç mekan ekli projeler ve metraj listeleri doğrultusunda yapılacak mimari proje uygulama işlerinin yapımı hususunda anlaştıklarını ve bu kapsamda taraflar arasında 18.04.2013, 24.04.2013 ve 13.05.2013 tarihli sözleşmelerin imzalandığını, mimari proje hazırlandığını, ayrıca taraflar arasında akdedilen sözleşmelerin eki niteliğinde 18.04.2013 tarihli ve 10.04.2013 tarihli teknik şartnamelerin düzenlendiğini, müvekkilinin üstlendiği işi, taraflar arasındaki sözleşmelere, teknik şartnameye, mimari projelere uygun bir şekilde 30.05.2013 tarihli açılışa yetiştirdiğini, işin sözleşmelerde belirtilen süresinden önce tamamlanıp karşı tarafa teslimi yapıldığını, karşı tarafın...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/596 Esas KARAR NO : 2019/794 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 19/03/2014 KARAR TARİHİ: 23/05/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; tarafların "..." adresinde bulunan "...Club" eğlence mekanında, iç mekan ekli projeler ve metraj listeleri doğrultusunda yapılacak mimari proje uygulama işlerinin yapımı hususunda anlaştıklarını ve bu kapsamda taraflar arasında 18.04.2013, 24.04.2013 ve 13.05.2013 tarihli sözleşmelerin imzalandığını, mimari proje hazırlandığını, ayrıca taraflar arasında akdedilen sözleşmelerin eki niteliğinde 18.04.2013 tarihli ve 10.04.2013 tarihli teknik şartnamelerin düzenlendiğini, müvekkilinin üstlendiği işi, taraflar arasındaki sözleşmelere, teknik şartnameye, mimari projelere uygun bir şekilde 30.05.2013 tarihli açılışa yetiştirdiğini, işin sözleşmelerde belirtilen süresinden önce tamamlanıp karşı tarafa teslimi yapıldığını, karşı tarafın mekanın açılış gecesi çekilen facebook profilinde paylaşılan fotoğraflardan, açılış ilanından, açılışın 31.05.2013 tarihinde yapıldığının sabit olduğunu, ancak karşı tarafın açılış tarihinde işi tam bir şekilde teslim almasına rağmen sözleşmede yapılan işin karşılığı olarak belirlenen meblağın geri kalanının ödeme günü olan 19.06.2013 tarihi geldiğinde sözlü olarak bir takım eksikliklerin olduğunu ve bu sebeple ödeme yapılmayacağının beyan ettiğini, müvekkilinin üstlendiği işin taraflar arasındaki sözleşme, şartname, mimari proje, ayrıca mail yolu ile anlaşılan hususlara uygun bir şekilde yerine getirildiğinin İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden tespit etildiğini, tespit dosyasında da görüldüğü üzere müvekkilinin üstlendiği işi taraflar arasındaki anlaşmalara uygun şekilde teslim ettiği halde davalılar tarafından müvekkiline peşinatlar dışındaki iş bedelinin ödenmediğini, davalılar adına 10/06/2013 tarihli 450.170 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, davalı ...'in gönderdiği ihtarname ile işin eksik ve ayıplı ifa edildiğini beyan edildiğini, kendileri tarafından gönderilen cevabi ihtarname ile; davalının beyanlarının gerçeği yansıtmadığını ve sürsinde ödenmeyen 300.170 TL için icra takibi yapıldığının bildirildiğini, davalılar aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalıların takibe itirazları üzerine takibin durduğunu belirterek, davalıların haksız itirazlarının iptaline ve takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Şti. vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davacı tarafın alacaklı olduğunu iddia ettiği hukuki ilişkiyi belgeleyen sözleşmelerin hiç birinde müvekkili şirketin yetkili temsilcisinin imzasının bulunmadığını, davacı tarafın yaptığı iş için kendilerine bir takım ödemeler yapıldığını kabul ettiklerini, bu ödemeleri yapan tarafın müvekkili şi...