DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/12/2018 KARAR TARİHİ: 30/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin-------------markası altında uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigat ettiğini, davalıların araç maliki, sürücüsü ve sigortalısı olan ---------------------- plaka sayılı aracın müvekkil şirkete ait ve seyir halinde bulunan ------------plaka sayılı araca % 100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, meydana gelen kaza sonucu müvekkil firmaya ait aracının rayiç değerinde düşüş yaşandığını ve araçta --------TL lik değer kaybı oluştuğunu, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre de bir araç ne kadar iyi onarılırsa onarılsın rayiç değerinden kaybettiğini, değer...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1435 Esas KARAR NO : 2019/558 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/12/2018 KARAR TARİHİ: 30/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin-------------markası altında uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigat ettiğini, davalıların araç maliki, sürücüsü ve sigortalısı olan ---------------------- plaka sayılı aracın müvekkil şirkete ait ve seyir halinde bulunan ------------plaka sayılı araca % 100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, meydana gelen kaza sonucu müvekkil firmaya ait aracının rayiç değerinde düşüş yaşandığını ve araçta --------TL lik değer kaybı oluştuğunu, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre de bir araç ne kadar iyi onarılırsa onarılsın rayiç değerinden kaybettiğini, değer kaybı hakkındaki iddianın haklılığını ortaya koyduğunu, kaza nedeniyle müvekkil şirketin aracını tamir edildiği süre içerisinde kiraya veremediğnii, kazaya karışan müşterisine de bu aracın yerine başka bir araç temin etmek zorunda kaldığını, dolayısıyla kaza nedeniyle müvekkil firmanın ticari kazancından mahrum kaldığını, işbu değer kaybının ve kazanç kaybı bedellerinin ödememesi üzerine, davalı aleyhine İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü'nün ------------esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak borçlu dava konusu icra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe aykırı bir şekilde itiraz ettiğini tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle açılan davada görev itirazında bulunduklarını, davacı tarafça haksız fiil eyleminden (trafik kazası) kaynaklanan değer ve kazanç kaybı nedeniyle oluşan maddi zarar talebine ilişkin alacak davası, görevli mahkemede açılmadığını, bu davanın ticari bir dava olmadığını, dava dilekçesi incelediğinde, sigorta şirketi davaya dahil edilmemiş sadece gerçek kişilere karşı dava açıldığını, bu durum da dikkate alındığında, bu davada görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi değil asliye hukuk mahkemesi olduğunu, öncelikle bu durumun dikkate alınarak mahkemenizce görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafından açılan dava yetkili mahkemede de açılmadığını, yetki itirazında bulunduklarını,. şöyle ki; davacı tarafça istanbul anadolu 12. icra müdürlüğü'nün---------- e sayılı icra dosyası ile açılan ilamsız icra takibinde süresinde sunulan -------------- tarihli itiraz dilekçesinde '' borçular'ın adreslerinin--------------- olduğu yetkili icra müdürlüğü'nün bakırköy icra müdürlükleri olduğu belirtilerek yetkiye itiraz edildiğini, buna rağmen davacı icra takibini yetkili icra müdürlüğü'nde açmadığı gibi davayı da yetkili mahkemede açmadığını, hem davalılar'ın adresi( bahçelievler) hem de söz konusu trafik kazasının olduğu ...