DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 27/03/2017 KARAR TARİHİ: 07/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğünün ----------E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya 23/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 26/01/2017 tarihinde dosyanın tamamına itirazda bulunulduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalının Anadolu 7. İcra Müdürlüğünün ---------- E. Sayılı dosyasına...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/352 Esas KARAR NO : 2019/232 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 27/03/2017 KARAR TARİHİ: 07/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğünün ----------E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya 23/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 26/01/2017 tarihinde dosyanın tamamına itirazda bulunulduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalının Anadolu 7. İcra Müdürlüğünün ---------- E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin davacı firmaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davada müvekkilinin sorumluluğu ve işleten sıfatının bulunmadığını, söz konusu -------- plakalı aracın------------ plakalı aracın ise ----------- şirketine uzun dönemli kiralandığını, ceza kesildiği iddia edilen tarihlerde araçların müvekkili şirketin bünyesinde olmadığını, bahsi geçen ihlali geçiş bildirim suretinin tebliğ edilmediğini, bedelli geçişlerin tamamının ücretinin----------- sistemlerinden tahsil edildiğini, tahsil edilememesi halinde gişede yer alan bariyerlerin açılmadığı ifade edilmiş olsa da, -------- sistemlerinden ne sebeple tahsilat yapılamadığına ilişkin bir açıklama bulunmadığını, davacı şirketin sistemlerinden kaynaklı hatalar nedeniyle ----------- sistemlerinden para tahsil edilmemesi halinde bunun cezasının müvekkiline yahut bir başkasına kesilmemesi gerektiğini, bu nedenlerle geçiş ücretinin 10 katı tutarında cezaya hükmedilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle --------- plakalı aracı işleten sıfatına haiz ----------.'ne ve---------- plakalı aracı işleten sıfatına haiz --- ------- ihbar edilmesine, haksız ve mesnetsiz davanın usul ve esas yönünden reddi ile davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ihlalli geçiş nedeniyle geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğü'nün----------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin o...