E. 2016/933 K. 2019/311

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/933 Esas KARAR NO: 2019/311 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/08/2016 KARAR TARİHİ: 19/03/2019 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete İstanbul Anadolu 13.İcra Müdürlüğü ----------- E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ödeme emri gönderildiğini, Ancak müvekkili şirketin, alacaklı görünen --------- her hangi bir borcu bulunmadığını, çünkü başlatılan takipte bahsedilen diğer borçlu -------- ile aralarında yapılan anlaşma nedeniyle, deri ham maddesi alınması konusunda bir mutabakata varıldığını, ancak davalı şirketin satış için ödenen teminat amaçlı----------Şubesi ----- seri numaralı ----- tarihli çeki elden teslim ettiğini, fakat ----------- hem hammaddeyi teslim etmediğini hem de teminat amacıyla verilmiş güvence mahiyetindeki çeki, kendisinin kredili çalışmakta olduğu ------- verdiğini, aralarında mevcut ticari ilişki doğmadığı halde, satış işlemi gerçekleşmemesine rağmen, söz konusu icra dosyasından müvekkili şirketin sorumlu olamayacağını, müvekkili şirket ile ticari ilişki içerisinde olması halinde, bu ilişkiye karşılık bir fatura kesilmiş olması gerektiğini, ancak taraflar arasında kesilmiş veya var olan fatura yada sözleşme bulunmadığını, Her ne kadar 3. şahıs görünümünde olsa bile şirketin hesabında davalı şirketle aynı vasfa sahip olan------------ karşı da herhangi bir borç durumu söz konusu olmadığını, Zira TTK kapsamında kambiyo vasfına sahip olan çekin mutlaka borç durumunda bir neden olması gerektiğini, burada müvekkili şirketin borçlu olabilmesi için davalı şirketten hammadde alması ve bedelini de ödemesi, ödeme yapacağında da çeki teslim etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin, davalı şirkete teminat niteliğinde dava konusu çeki güvence olarak verdiğini, müvekkili şirkete satışa konu mal teslim edilmediğine göre, ortada bir satış gerçekleşmediğini ve müvekkilinin davalılara borçlu olmadığını beyan ederek, açıklanan nedenlerle hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine,------- Şubesi -------- seri numaralı ------ tarihli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı------------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlunun icraya yapmış olduğu İtiraz ve huzurda açmış olduğu menfi tespit davasının haksız ve hukuka aykın olduğunu, dava konusu çekin müvekkili bankaya müşterisi ---------- tarafından, kredi sözleşmesine istinaden, tahsilinde, bedeli kredi borcundan mahsup edilmek üzere teslim edildiğini, dava konusu çekin karşılıksız çıkması üzerine borçlular hakkında haklı olarak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile iş bu icra takibinin açıldığını, bu süreçte müvekkili bankanın, çekin bir iş ilişkisine dayanarak düzenlenip düzenlenmediğini bilebilecek durumda olmadığı gibi, incelemek...