DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/04/2015 KARAR TARİHİ: 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----------- nezdinde ----------- nolu hesabının mevcut olduğunu, davalı banka tarafından müvekkillere --- tarihinde --.Noterliğinden ----------- yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, müvekkili şirketin davalı bankadan kredi almadığını, borcun kabul edilmediğini, ... olarak da müşterek ve müteselsil kefillikten doğan bir sorumluluğunun ve borcun kabul edilmediğini, ----------Noterliği'nden keşide edilen cevabı ihtarname ile davalı bankaya bildirildiğini, itiraz edildiğini, davalı bankadan gelen ihtarname üzerinde müvekkillerinin durumdan haberdar olduğunu, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/522 Esas KARAR NO: 2019/109 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/04/2015 KARAR TARİHİ: 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----------- nezdinde ----------- nolu hesabının mevcut olduğunu, davalı banka tarafından müvekkillere --- tarihinde --.Noterliğinden ----------- yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, müvekkili şirketin davalı bankadan kredi almadığını, borcun kabul edilmediğini, ... olarak da müşterek ve müteselsil kefillikten doğan bir sorumluluğunun ve borcun kabul edilmediğini, ----------Noterliği'nden keşide edilen cevabı ihtarname ile davalı bankaya bildirildiğini, itiraz edildiğini, davalı bankadan gelen ihtarname üzerinde müvekkillerinin durumdan haberdar olduğunu, davalı bankadan ---------Şubesine müracat ederek durumu araştırdıklarını, bilgi ve onayları olmaksızın müvekkili davacı şirket kaşesinin üzerine sahte imzalar atılarak talimatla EFT ve havaleler yapıldığı öğrenildiğini, müvekkili şirket ve şirkmet yetkilisi müvekkili ...'la hiçbir ilgisinin olmadığını, davacı şirket çalışanı veya yetkilisi de olmayan-----------adlı şahıs olduğunu, şirketin kaşesini ve imzasını sahte olarak kullanarak kredi kullandığı ve çek karnesi aldığı öğrenildiğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ----------- soruşturma nolu dosyası ile şikayette bulunulduğunu, davalı banka tarafından hiçbir araştırma, inceleme, gerekli kontrol yapılmaksızın sahte talimatlarla sahte imzalarla kredi kullandırıldığını, ------- yapıldığını, çek karnesi ilgisiz ve yetkisiz kişiye teslim edildiğini, İstanbul Anadolu 7.İcra Müdürlüğünün ------------- esas sayılı dosyası ile ------- TL'lik senede ilişkin aleyhlerinde icra takibi yapıldığını, müvekkillerinin davalı bankaya İstanbul Anadolu 7.İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyasından dolayı ve/veya kredi sözleşmesinden, çek yaprağı karşılıklarından borcu olmadıklarının tespitini, davalı bankaya icra tehdidi altında yasal haklar saklı tutularak ödenen icra dosyası borcu --------- TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalı bankadan istirdadı ile ödeme yapan müvekkiline ödenmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyadan yapılan Kambiyo senetlerine mahsus icra takibi neticesinde icra tehdidi altında ödeme yapan borçlunun borçlu olmadığının tespiti ve ödemiş olduğu paranın iadesi (istirdat) davası olduğunu, İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğünün------------ Esas sayılı icra takibine mesnet olan bir kambiyo senedi olduğunu, kambiyo senedinin davacı ... tarafından davacı şirket emrine düzenlenen ve davacı şi...