Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili'nin ...seri nolu 30/03/2018 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli çekin hamil ...İnşaat ...'den iade suretiyle geri alınmış olduğunu, çekin geri alınması sonrasında kaybedildiği ve bundan sebeple çek iptali davası açtıldığını ve yargılama aşamasında davalının çeki elinde bulunduran olarak dilekçe verdiği ve bu dilkeçede çeki alım -satım ilişkisi nedeniyle...'ndan aldığını beyan ettiğini, davalı tarafın Çekin haklı hamil olup olmadığını araştırması gerekeriken araştırmadığını, tüm bu hususların davalının çeki elde etmede gerekli özeni göstermemiş, tüm bu nedenlerle çekin müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu çek nedeniyle taraflar arasında kambiyo...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/662 Esas KARAR NO : 2019/85 Karar DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/07/2018 KARAR TARİHİ: 18/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili'nin ...seri nolu 30/03/2018 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli çekin hamil ...İnşaat ...'den iade suretiyle geri alınmış olduğunu, çekin geri alınması sonrasında kaybedildiği ve bundan sebeple çek iptali davası açtıldığını ve yargılama aşamasında davalının çeki elinde bulunduran olarak dilekçe verdiği ve bu dilkeçede çeki alım -satım ilişkisi nedeniyle...'ndan aldığını beyan ettiğini, davalı tarafın Çekin haklı hamil olup olmadığını araştırması gerekeriken araştırmadığını, tüm bu hususların davalının çeki elde etmede gerekli özeni göstermemiş, tüm bu nedenlerle çekin müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu çek nedeniyle taraflar arasında kambiyo ilişkisi bulunmadığını ve herhangi bir sözleşme de bulunmadığını, davanın açıldığı tarihte davalının yerleşim yeri mahkemesinde görülmesi gerektiğini yetki itirazında bulunduğunu, davacının herhangi bir cirosu bulunmadığını ve çekin kaybolma iddiasında da geçerli bir delil sunulmadığını ve somut olayda davacının kötü niyetli olduğunu ve bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Celse arasında yapılan incelemede Davalı ... vekili tarafın süresinde vermiş olduğu yetki itirazının incelemesinde yapılan mernis araştırmasında davalı ...'in davanını açılma tarihi tiribariyle Sapanca'da İkamet ettiği, diğer davalı...'nun ise davanını açıldığı tarih itibariyle...'de ikamet etmekte olduğu anlaşılmış olup mahkememizin söz konusu dava itibariyle YETKİSİZ olduğu anlaşılmakla,bu nedenle mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın yetkili Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Sapanca Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin yetkisizliğine, 2-Yetkisizlik kararının kesinleşmesi ve süresinde talep halinde, dosyanın yetkili Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Sapanca Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine, 3-HMK 20. Maddesi uyarınca belirtilen süre içerisinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına, 4-HMK 331/2. Maddesi uyarınca harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, 5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip Hakim