Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1243 · K. 2019/263
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1243 K. 2019/263

E. 2015/1243K. 2019/26319 Mart 2019
icra takibiitirazın iptalidelil tespititazminatödeme emriicra takibine itiraziptal davasıiptal kararıhak düşürücü sürebilirkişi raporuistinaf yolukesin kabultakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 19/10/2015 KARAR TARİHİ: 19/03/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinde ------ nolu Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan--------- ait işyeri ve işyerinde ki emtiaların, bitişik konumdaki davalının işyerinin çatısının onarımı nedeniyle çıkan yangının sirayet etmesi neticesinde hasarlandığını, sigortalı işyerinde oluşan zararın tamirinin ---------. firması tarafından yapılması konusunda sigortalı ile ilgili firma arasında anlaşma yapıldığını, yapılan tamirat neticesince --------- firmasına ... tarafından -----4 tarihinde -----TL ödeme yapıldığını, ayrıca işyerinde bulunan ve hasar gören emtialar içinde sigortalısına ayrıca ---- tarihinde ------TL ödendiğini, toplam ödenen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1243 KARAR NO: 2019/263 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 19/10/2015 KARAR TARİHİ: 19/03/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinde ------ nolu Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan--------- ait işyeri ve işyerinde ki emtiaların, bitişik konumdaki davalının işyerinin çatısının onarımı nedeniyle çıkan yangının sirayet etmesi neticesinde hasarlandığını, sigortalı işyerinde oluşan zararın tamirinin ---------. firması tarafından yapılması konusunda sigortalı ile ilgili firma arasında anlaşma yapıldığını, yapılan tamirat neticesince --------- firmasına ... tarafından -----4 tarihinde -----TL ödeme yapıldığını, ayrıca işyerinde bulunan ve hasar gören emtialar içinde sigortalısına ayrıca ---- tarihinde ------TL ödendiğini, toplam ödenen -----TL' nin davalı firmadan tahsili için İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı şirketin ---- TL'yi aşan kısım için icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle bakiye ------ TL' ye ilişkin itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/03/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 28/12/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı ... şirketinin, İstanbul Anadolu 12. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde yapılan delil tespitine süresi içinde itiraz etmediğini, sigorta şirketinin halefiyetinin başlayacağı tarihin TTK. 1472 maddesi gereğince 18.11.2014 tarihi olduğunu. delil tespitine süresi içinde itiraz etmediklerinden, süresi dışında yaptıkları itirazın geçersiz olduğunu, delil tespitinde zararın 20.105,00 TL olarak belirlendiğini, ancak davacı ... şirketinin bu rakamın üç katı düzeyinde 57.922,50 TL olarak sigortalısına ödeme yaptığını, zarar sigortalarında zenginleşme yasağı bulunduğunu, dava dışı-------- firması ile davacının sigortalısı arasında düzenlemen devir temlik belgesinde miktar yazmadığını. bu nedenle geçerliliğini kabul etmediklerini, ayrıca davacının sigortasının yangın esnasında henüz maliyeye işe başlama başvurusu bulunmadığını, buna rağmen davacı ... şirketince iş durması adı altında ödeme yapıldığını, fahiş ve haksız talepleri kabul etmediklerini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı vekili karar celsesine katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde meydana gelen yangın olayı ile ilgili olarak sigorta şirketi tarafından gerçek zararın sigortalısına ödenip ödenmediği ve ödediği miktarı davalıya rücu edip edemeyeceği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/238 · K. 2019/1256

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1239 · K. 2019/1297

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/227 · K. 2019/1108

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/427 · K. 2019/1042

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1408 · K. 2019/1105

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/238 · K. 2019/142

14 Şubat 2019