DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/09/2015 KARAR TARİHİ: 14/02/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----------havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;Davalının ----------- %45 paylı ortağı olduğunu, diğer ortak ------------ ise %55 paylı ortağı olduğunu, şirket ortakları tarafından alınan------ tarihli------- no.lu kararın Çalışma Prensipleri başlıklı K maddesinin; ---------: Ortakların hepsi maksimum gayrimenkul danışmanı olarak çalışacaktır, şirketin kendini toplaması ve yeni kurulacak ofisler için kasada nakit bulunması amacı ile 2012 Aralık itibariyle aylık 1.000.- USD + KDV olarak maksimum ödeyecekler ve paylaşımı Aralık 2013 tarihine kadar 70/30 olarak yapacaklardır şeklinde olduğunu, davalının 2013 Mart ayından Haziran 2015 e kadar olan dönemde 28 aylık maksimum broker ödemesini...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/238 Esas KARAR NO : 2019/142 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/09/2015 KARAR TARİHİ: 14/02/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----------havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;Davalının ----------- %45 paylı ortağı olduğunu, diğer ortak ------------ ise %55 paylı ortağı olduğunu, şirket ortakları tarafından alınan------ tarihli------- no.lu kararın Çalışma Prensipleri başlıklı K maddesinin; ---------: Ortakların hepsi maksimum gayrimenkul danışmanı olarak çalışacaktır, şirketin kendini toplaması ve yeni kurulacak ofisler için kasada nakit bulunması amacı ile 2012 Aralık itibariyle aylık 1.000.- USD + KDV olarak maksimum ödeyecekler ve paylaşımı Aralık 2013 tarihine kadar 70/30 olarak yapacaklardır şeklinde olduğunu, davalının 2013 Mart ayından Haziran 2015 e kadar olan dönemde 28 aylık maksimum broker ödemesini yapmadığını, bunun için yapılmayan ödemeler için davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazın hukuki gerekçesinin bulunmadığını, şirket tarafından alınmış kararlara bütün ortakların riayet etmesi gerektiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14/02/2019 tarihli esas hakkındaki beyanında; Yazılı beyanlarını tekrarla, maksimum broker ödemelerinin 31/12/2013 tarihinden sonra devam ettiğini, bilirkişi ödemelerin 31/12/2013 tarihinden sonra olmadığına ilişkin tespitini kabul etmediklerini beyanla, dava dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 23/12/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ------------Haziran ayında yapılan anlaşma gereği fiili olarak davacı şirketten ayrıldığını, ancak diğer ortağın anlaşmaya riayet etmemesi üzerine bu kez 2014 Aralık ayında şirketten çıkma talebini resmi olarak ilettiğini, ancak diğer ortağın uzlaşmaz tavrı nedeni ile İstanbul Anadolu 3 ATM ----------- E sayılı dosyası ile ortaklıktan çıkma davası açtığını, davacı şirket ortağı --------- müvekkiline hakaret ve tehdit ettiğinden bu kişi hakkında İstanbul Anadolu 46 Asliye Ceza Mahkemesinin ------------ E sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu dosyayı delil olarak bildirdiklerini, icra takibine dayanak yapılan ortaklar kararının tamamının incelendiğinde maksimum broker ödemesi adı altında konulan cümlenin yeni kurulan şirketin kendini toplaması ve yeni kurulacak ofisler için kasada nakit bulunması amacıyla konulduğunu ve Aralık 2013 tarihine kadar kararlaştırıldığını, 2013 yılı boyunca müvekkili adına kesilen maksimum broker aidatının müvekkilin davacı şirkete kesmiş olduğu hak edişlerinden mahsup edildiğini, 2014 yılı boyunca her iki ortağa da maksimum broker aidatı adı altında hiçbir fatura kesilmediğini, 2015 yılı...