DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/01/2019 KARAR TARİHİ : 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ciro ve teslim yoluyla yetkili hamili bulunduğu, Keşidecisi ... Dış San Tic Ltd Şti olan, 23/01/2019 keşide tarihli, ... çek seri nolu, 29.000 TL bedelli keşide yeri İstanbul olan çek ile, Keşidecisi ... San Tic Ltd Şti olan, 30/01/2019 keşide tarihli, ... çek seri nolu, 35.000 TL bedelli, keşide yeri İstanbul olan çeklerin 16/01/2019 tarihinde saat 18:00 sularında metrobüs ile seyir halinde iken iki adet çekinin bulunduğu zarf dosyasının koyduğu yerde olmadığını fark ettiğini, bunun üzerine çalınan veyahut kaybolan söz konusu çekler müvekkilin rızası hilafına başvurması halinde ödenmesi...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/32 Esas KARAR NO : 2019/230
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/01/2019 KARAR TARİHİ : 19/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ciro ve teslim yoluyla yetkili hamili bulunduğu, Keşidecisi ... Dış San Tic Ltd Şti olan, 23/01/2019 keşide tarihli, ... çek seri nolu, 29.000 TL bedelli keşide yeri İstanbul olan çek ile, Keşidecisi ... San Tic Ltd Şti olan, 30/01/2019 keşide tarihli, ... çek seri nolu, 35.000 TL bedelli, keşide yeri İstanbul olan çeklerin 16/01/2019 tarihinde saat 18:00 sularında metrobüs ile seyir halinde iken iki adet çekinin bulunduğu zarf dosyasının koyduğu yerde olmadığını fark ettiğini, bunun üzerine çalınan veyahut kaybolan söz konusu çekler müvekkilin rızası hilafına başvurması halinde ödenmesi sorumluluğu doğacağından ödeme yasağı konulmasına, ayrıntılı dökümü yazılı çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava, çek iptali istemine ilişkindir. Yapılan yargılama sırasında dava konusu çekin bulunduğu davacı tarafından bildirilmekle davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına şeklinde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Dava konusu çeklerin bulunması nedeniyle dava konusu hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harç peşin ve yeterli alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-İptali talep edilen çekler üzerine konulan ödeme yasağının derhal kaldırılmasına, ilgili banka şubesine bu konuda müzekkere yazılmasına, 4-6100 sayılı HMK 392/2 maddesi gereğince kararın kesinleştiği tarihten itibaren 1 ay içerisinde haksız ihtiyati tedbir nedeniyle tazminat davası açılmaması halinde davacı tarafından yatırılan teminatın davacıya iadesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın ve yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya bulunulan yer Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/03/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır