Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/240 · K. 2019/632
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/240 K. 2019/632

E. 2019/240K. 2019/6329 Temmuz 2019
çek iptalikıymetli evrakın iptaliiptal kararıödeme yasağıtedbir kararıistinaf yoluihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkilinin hamili olduğu ...bank ... Şubesine ait ... nolu 20.000,00-TL bedelli 20/04/2019 tarihli keşidecisi ...'ya ait olan çekin kaybolduğunu, çekin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, yagırlama sonunda söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Celse arası davacı vekilinin dosyaya sunduğu 08/07/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davadan feragat, HMK nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/240 Esas KARAR NO : 2019/632

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkilinin hamili olduğu ...bank ... Şubesine ait ... nolu 20.000,00-TL bedelli 20/04/2019 tarihli keşidecisi ...'ya ait olan çekin kaybolduğunu, çekin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, yagırlama sonunda söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Celse arası davacı vekilinin dosyaya sunduğu 08/07/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davadan feragat, HMK nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK.nun 310. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harç peşin alınmış olmakla yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip ... e-imza Hakim ... e-imza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/102 · K. 2019/635

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/244 · K. 2019/635

1 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/125 · K. 2019/739

30 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/560 · K. 2019/645

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/280 · K. 2019/1217

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/334 · K. 2019/597

17 Haziran 2019