Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ihyası istenen şirket arasında eser sözleşmesine müstenit bir alacak davası olduğunu, davalının yargılamanın devamı sırasında dava dışı şirketi resen terkin ettiğini, bu karara istinaden İstanbul Anadolu 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin ------------ E. Sayılı dosyasında verilen karar ile müvekkiline ihya davası açması üzerine yetki verdiğini belirterek İstanbul Anadolu 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin -------- E. Sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ------------------- sicil numarası ile kayıtlı -------------- ihyasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tasfiyede sorumluluğunun olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1267 Esas KARAR NO: 2019/592 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ihyası istenen şirket arasında eser sözleşmesine müstenit bir alacak davası olduğunu, davalının yargılamanın devamı sırasında dava dışı şirketi resen terkin ettiğini, bu karara istinaden İstanbul Anadolu 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin ------------ E. Sayılı dosyasında verilen karar ile müvekkiline ihya davası açması üzerine yetki verdiğini belirterek İstanbul Anadolu 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin -------- E. Sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ------------------- sicil numarası ile kayıtlı -------------- ihyasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tasfiyede sorumluluğunun olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; ticaret sicilinden resen silinen şirketin yeniden ihyası istemine ilişkindir. 6102 Sayılı TTK. Geçici 7. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.07.2015 tarihine kadar kanunda sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre anonim şirketler 559 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 Sayılı TTK'nın yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, TTK'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler. Kanunda yapılan düzenleme uyarınca -------------müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin unvanı ise ticaret sicilinden re'sen silinir. Ancak, devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı açıkca kabul edilmiştir. Kanun koyucu aynı maddenin 15. fıkrasında yapılan düzenleme ile ticaret sicilinden bu kanun hükümlerine göre kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler. Yüksek Yargıtay yerleşik uygulaması da bu yönd...