Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin 29/07/2016 tarihinde davalı ...'nun kullandığı ... plakalı ... kodlu ... Otobüsüne bindiğini, davalı tarafından ani fren yapılması sonucu müvekkilinin düşüp yaralandığını, müvekkilinin kendi imkanları ve otobüsteki insanların yardı ile hastane gittiğini ve kaburgalarında kırıkların olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kazadan sonra 2 ay süre ile yatakta tedavi gördüğünü, bu süre içinde müvekkilinin işe gidemediğini, yatağa bağlı olması sebebiyle yardımcı tuttuğunu ve tüm bu nedenlerle davalılardan ...'nın adına kayıtlı gayrimenkul ve araçlar üzerine tedbir konulmasına ve 5.000-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 30.000-TL manevi tazminatın davalı ...'ndan tahsiline, yargılama...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/396 Esas KARAR NO : 2018/506
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin 29/07/2016 tarihinde davalı ...'nun kullandığı ... plakalı ... kodlu ... Otobüsüne bindiğini, davalı tarafından ani fren yapılması sonucu müvekkilinin düşüp yaralandığını, müvekkilinin kendi imkanları ve otobüsteki insanların yardı ile hastane gittiğini ve kaburgalarında kırıkların olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kazadan sonra 2 ay süre ile yatakta tedavi gördüğünü, bu süre içinde müvekkilinin işe gidemediğini, yatağa bağlı olması sebebiyle yardımcı tuttuğunu ve tüm bu nedenlerle davalılardan ...'nın adına kayıtlı gayrimenkul ve araçlar üzerine tedbir konulmasına ve 5.000-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 30.000-TL manevi tazminatın davalı ...'ndan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Mahkememizce dosyanın yapılan incelemesinde davanın dava konusu itibariyle münhasıran Ticaret Mahkemelerinin görevine giren işlerden olmadığı gibi dosyanın taraflarınında tacir olmadığı, bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde görevli yerin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, açıklanan gerekçeye göre mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava dilekçesinin görevsizlik nedeni ile usulden REDDİNE, 2-Süresinde talep halinde dosyanın görevli ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, 3-Yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemece dikkate alınmasına, 4-Süresinde gönderme talebinde bulunulmaması halinde dosya ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.14/05/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır