DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/03/2019 KARAR TARİHİ: 19/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının desteği --------- vefat ettiğini, kazaya karışan -------- plaka sayılı aracın kaza tarihi itibari ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunduğundan bahisle 103.572,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde özetle; davanın İİK'nun 67/1 maddesi ve devamından düzenlenen itirazın iptali davası olduğu, davacı vekilince müvekkilince verilen mal ve hizmet karşılığı bedelin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/92 Esas KARAR NO : 2019/480 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/03/2019 KARAR TARİHİ: 19/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının desteği --------- vefat ettiğini, kazaya karışan -------- plaka sayılı aracın kaza tarihi itibari ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunduğundan bahisle 103.572,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde özetle; davanın İİK'nun 67/1 maddesi ve devamından düzenlenen itirazın iptali davası olduğu, davacı vekilince müvekkilince verilen mal ve hizmet karşılığı bedelin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği anlaşılmıştır. 7155 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ile "Bu Kanunun 4. Maddesince ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi getirilmiştir. 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıkların Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2. Fıkrasında "Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvuruşmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olay bakımından davanın KTK anlamında ZMMS'ye karşı açılan mutlak ticari dava olduğu, konusunun bir miktar paranın ödenmesini içeren tazminat davası olduğu, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulması gerektiği, davacı vekiline 15/03/2019 tarihli ara karar ile arabuluculuk faaliyeti sonucunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir suretinin sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiği, ara kararın davacı vekiline 28/03/2019 tarihinde tebliği edildiği, buna rağmen davacı vekilince herhangi bir beyanda bulunulmadığı, bu hali ile arabulucuya başvuru şartının dava açılmadan önce yerine getirilmediği, açıklanan nedenlerle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm k...