E. 2019/316 K. 2019/794

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/316 Esas KARAR NO : 2019/794 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 23/05/2019 KARAR TARİHİ: 11/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin birleştirme talepli açtığı dava dilekçesinde özetle;------- tarihinde davalı ... şirketine sigortalı -------plakalı araç sürücüsü ile--------- plakalı araç sürücüsünün kusurları nedeniyle tarfik kazası oluştuğunu,---------- plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'nun basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını,------------- Hastanesi raporları ile de %13 oranında sakat kaldığının tespit edildiğini, aynı olay sebebi ile davalı ... şirketi adına İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin -------esas sayılı dosyasına iş göremezlik tazminat davacı açıldığını ve halen dersdest olduğunu, usul ekonomisi açısından her iki dava arasında bağlantı bulunması nedeni ile bu dosyanın İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan--------plaka sayılı aracın müvekkili ------ Nezdinde----------- tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirket nezdinde ----- plakalı aracın Tüm Oto Kasko Sigorta Poliçesi içinde ek teminat olarak yer alan İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluklarının manevi tazminat (ölüm ve sürekli sakatlılık) 25.000,00.-TL poliçe limitli olduğunu, kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olup, kabulünün mümkün olmadığını, davacının fahiş tazminat talebinin reddine, müvekkil şirketinin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün dava tarihinde muaccel hale geldiğini, belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilince birleştirilmesi talep edilen İstanbul Anadolu 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -------esas sayılı dosyasının incelenmesinde; iş bu dosyanın davacısının Mahkememiz dosyası davacısı, davalısının ise Mahkememiz dosyası davalısı olduğu, İstanbul Anadolu 7. ATM dosyası ile ------- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin olduğu, Mahkememiz dosyasında ise aynı tarihli trafik kazasına ilişkin manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, İstanbul Anadolu 7. ATM'nin------ esas sayılı dosyasında dava tarihinin ------ olduğu, Mahkememizdeki dava dosyasının dava tarihinin ise ------ olduğu, dosyanın halen derdest olduğu, iş bu dava dosyası ile İstanbul Anadolu 7.ATM'nin -------- esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşılmıştır. HMK.166.maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davan...