DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 19/03/2019 KARAR TARİHİ: 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın ... Şubesine tahsil amacıyla ibraz edilen 1 adet çekin tahsil işlemleri sırasında kaybolduğunu, müvekkili banka ve çek lehdarları ile keşidecinin zarar görmemesi için söz konusu kayıp çekin iptaline karar verilmesini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, HMK'nın 384. maddesi gergğince davanın talepte bulunun kişinin oturduğu yer mahkemesinde de açılabileceğini, müvekkili bankanın yasal faaliyet adresinin ... olduğunu, tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını beyan ederek kayıp çek için öncelikle tensiple birlikte ödeme yasağı konmasına ve bu hususun muhatap banka olan Yapı ve Kredi...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/152 Esas KARAR NO : 2019/309 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 19/03/2019 KARAR TARİHİ: 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın ... Şubesine tahsil amacıyla ibraz edilen 1 adet çekin tahsil işlemleri sırasında kaybolduğunu, müvekkili banka ve çek lehdarları ile keşidecinin zarar görmemesi için söz konusu kayıp çekin iptaline karar verilmesini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, HMK'nın 384. maddesi gergğince davanın talepte bulunun kişinin oturduğu yer mahkemesinde de açılabileceğini, müvekkili bankanın yasal faaliyet adresinin ... olduğunu, tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını beyan ederek kayıp çek için öncelikle tensiple birlikte ödeme yasağı konmasına ve bu hususun muhatap banka olan Yapı ve Kredi Bankası'na tebliğine, gerekli gazete ilanından sonra mezkur çekin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu 22/03/2019 tarihli dilekçesi ile, iptali talep edilen çekin bulunduğunu, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesini talep etmiştir. Bu durumda dava konusu çek bulunmuş olmakla, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 44,40-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin harcın mahsubuna, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır HARÇ BEYANI / 44,40 TL PEŞİN HARÇ 44,40 TL KARAR HARCI 0,00 TL KALAN HARÇ