Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davacıların daha önce çalışmış oldukları Özel Silivri Hastanesinde davalı ... şirketi tarafından Hekim Mesleki Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olduklarını, davacı------- tarihinde, davacı----------- 28.06.2005 tarihinde başlayan sigorta poliçesi teminatı kapsamında çalışmaları sırasında 25.12.2005 tarihinde -------Hastanesi hastalarından ---------- uygulamış oldukları tedavi sonrasında haklarında bir takım talepler ile Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin---------- E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, bahsi geçen hastanenin ekonomik zorlukları nedeni ile usulüne uygun tebligatların yapılmadığını ve haberdar olamayan davacılar hakkında-------- Karar sayılı kararla dava dosyasında tazminat ödemelerine hüküm kurulduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2010/357 Esas KARAR NO : 2019/411 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 18/05/2010 KARAR TARİHİ: 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davacıların daha önce çalışmış oldukları Özel Silivri Hastanesinde davalı ... şirketi tarafından Hekim Mesleki Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olduklarını, davacı------- tarihinde, davacı----------- 28.06.2005 tarihinde başlayan sigorta poliçesi teminatı kapsamında çalışmaları sırasında 25.12.2005 tarihinde -------Hastanesi hastalarından ---------- uygulamış oldukları tedavi sonrasında haklarında bir takım talepler ile Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin---------- E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, bahsi geçen hastanenin ekonomik zorlukları nedeni ile usulüne uygun tebligatların yapılmadığını ve haberdar olamayan davacılar hakkında-------- Karar sayılı kararla dava dosyasında tazminat ödemelerine hüküm kurulduğunu, verilmiş olan aleyhteki bu karar neticesinde İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün------- E. sayılı dosyası ile takibe konan icra takibinde davanın temyiz edilmesi ve sürenin uzaması nedeni ile icra takibine konu olan borç için verilen teminat mektubunun nakde çevrilerek tahsil edildiğini, sigorta kapsamında bulunan iş bu ödenen tazminatın tahsili için sigorta şirketine -------. Noterliğinin ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile talepte bulunulmuş olsa da davalı ... şirketi tarafından işbu ihtarname ile uğramış oldukları zarar talep ettiklerini ancak davalı ... şirketinin haber alındığı tarihten 5 gün içerisinde sigortacıya haber verilme mecburiyeti bulunduğu gerekçesi ile taleplerini reddettiğini, davaya konu olayın herhangi bir kasıt olmaksızın icra takibi sırasında öğrenildiği ve davalı ... şirketine ihbar edildiğini, daha öncesinde mevcut olan davanın kendilerine de usulüne uygun tebliğ edilmeksizin sonuçlandığını, davanın davacıların bilgisi dışında olması nedeniyle davalı ... şirketine ihbar edilebilmesinin de mümkün olmayacağını ve davanın temyiz aşamasında olduğunu, açıklanan nedenlerle dava konusu 26.790,80-TL'nin faizi ve bütün ferileri ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı ...----- vadeli 6-------- sayılı ve davacı --------- sayılı Hekim Mesleki Sorumluluk Sigorta Poliçesine sahip olduklarını, davaya konu tıbbi müdahalenin 25.12.2015 tarihinde meydana gelmiş olduğunu, sigortalılar aleyhine 2006 yılında dava ikame edilmiş olmasına karşın bu durumun 01.02.2010 tarihinde kendilerine ihbar edildiğini, Mesleki Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.l maddesi gereği poliçe teminatı geriye dönük işlerlik tarihinin 1 yıl olduğunu ve poliçe özel şartlarının "Bildirim Süresi" başlıklı 3. Maddesi gereği tazminat talebine konu olan tanı ve/veya tedavinin başlangıç tar...