Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----------adresinde bulunan dairenin sahibi olduğunu,----- tarihinde ----------------nolu acente tarafından-------- poliçe numarasıyla ------------sigorta ettirdiğini, müvekkilinin sigorta primlerinin tamamını ödediğini, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu çerçevesinde müvekkilinin evi sigorta poliçesinde terör klozunda ------------------kadar teminat altına alındığını, ayrıca ev eşyası, kişisel eşyalar, kira kaybı, elektronik cihaz, alternatif ikamet masrafları klozları ile toplam ------- kadar teminat altına alındığını, ------------tarihinde 5442 sayılı il idaresi yasası çerçevesinde-------- tarafından il merkezinde meydan gelen terör olayları nedeniyle sokağa çıkma yasağı ilan edildiğini, bu yasağın ------- tarihine kadar devam...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/262 Esas KARAR NO : 2019/1029
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/02/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----------adresinde bulunan dairenin sahibi olduğunu,----- tarihinde ----------------nolu acente tarafından-------- poliçe numarasıyla ------------sigorta ettirdiğini, müvekkilinin sigorta primlerinin tamamını ödediğini, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu çerçevesinde müvekkilinin evi sigorta poliçesinde terör klozunda ------------------kadar teminat altına alındığını, ayrıca ev eşyası, kişisel eşyalar, kira kaybı, elektronik cihaz, alternatif ikamet masrafları klozları ile toplam ------- kadar teminat altına alındığını, ------------tarihinde 5442 sayılı il idaresi yasası çerçevesinde-------- tarafından il merkezinde meydan gelen terör olayları nedeniyle sokağa çıkma yasağı ilan edildiğini, bu yasağın ------- tarihine kadar devam ettiğini, ---------------çatışmaların bitmesinden sonra sokağa çıkma yasağının devam ettiği dönemde enkaz olmuş ve kullanılamaz hale gelmiş binaları yıkarak molozların taşınma işini hafriyat firmalarına ihale ettiğini, müvekkilinin çatışmaların mahallelere yayılmasıyla birlikte can güvenliği olmadığı için can havliyle sadece ailesini yanına alarak evlerini terk ettiğini, konuttaki eşyaların olduğu gibi bırakıldığını, sokağa çıkma yasağının kaldırılmasından sonra evini görmek amacıyla şehir merkezine ---------- tarihinde gittiğini ve evinin terörle mücadeleden dolayı yok olduğuna şahit olduğunu, ortada ev eşyasından geriye kalan düz bir araziden başka bir şey göremediğini, mezkur olaydan haberdar etmek amacıyla aynı gün sigorta ettirdiği --------------- müşteri hizmetleri numarasıyla aradığını ve zararın tespiti ile tazmini talebinde bulunmuşsa da sigorta şirketinin hiçbir gerekçe sunmadan zararın tazmin edilemeyeceğinin belirtildiğini, müvekkilinin talebiyle zararın tazminine yönelik taleplerinin ------ tarihinde -------- Şirketine yazılı olarak iletildiğini, ancak taleplerinin cevapsız bırakıldığını, müvekkilinin teminat altına alınan ev eşyaları, kişisel eşya, kira kaybı, elektronik cihaz, alternatif ikamet klozu sigorta ile teminat altına alınan 101.000,00 TL'lik meblağın üzerinde olduğunu, ancak teminat miktarıyla sınırlı olmak üzere oluşan zararlarının tazminini talep ettiklerini belirterek, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, vaki terör saldırıları nedeniyle müvekkilinin oluşan zararının --------- kısmının ----- poliçe nolu---- -------------------konut paket sigorta poliçesi uyarınca davalı sigorta şirketinden ------tarihinden banka reeskont faizi oranında faizi ile birlikte tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...