Mahkememize açılan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Davalıya 10/04/2018 tarihli sipariş formu ile verilen sipariş bedeli olarak teslim edildiği iddia edilen çeklerden ----- keşide tarihli, -------- çek numaralı, -------- TL bedelli, yine aynı banka muhataplı ------ keşide tarihli ---- numaları ------- TL bedelli, yine aynı banka muhataplı ----keşide tarihli ---------- çek seri nolu,----TL bedelli ve ---------- keşide tarihli, ------ çek seri nolu, ---- TL bedelli 4 adet çek hakkında ihtiyati tedbir konulmasını ve açıklanan sebepler gereğince davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Menfi Tespit ( Alım Satımdan kaynaklı ) davasıdır. Dava dosyasının 28.12.2018 tarihinde açıldığı,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/821 KARAR NO : 2019/311 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 09/04/2019 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Davalıya 10/04/2018 tarihli sipariş formu ile verilen sipariş bedeli olarak teslim edildiği iddia edilen çeklerden ----- keşide tarihli, -------- çek numaralı, -------- TL bedelli, yine aynı banka muhataplı ------ keşide tarihli ---- numaları ------- TL bedelli, yine aynı banka muhataplı ----keşide tarihli ---------- çek seri nolu,----TL bedelli ve ---------- keşide tarihli, ------ çek seri nolu, ---- TL bedelli 4 adet çek hakkında ihtiyati tedbir konulmasını ve açıklanan sebepler gereğince davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Menfi Tespit ( Alım Satımdan kaynaklı ) davasıdır. Dava dosyasının 28.12.2018 tarihinde açıldığı, yargılamanın ön inceleme aşamasında bulunduğu ve henüz duruşma günü verilmediği, davacı vekilinin 08.04.2019 tarihli elektronik imzalı dilekçesi ile davasından feragat ettiğini bildirdiği, davacıya ait ----------Noterliği'nin ------- günlü, ----- yevmiye nolu vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragat etme yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından verilen 08.04.2019 tarihli elektronik imzalı dilekçesi ile tarafların karşılıklı olarak sulh olmuş olduğunu, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi gereğince davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı tarafın feragati sebebiyle davanın feragatten dolayı reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat sebebiyle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi gereğince REDDİNE, 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu harcın, peşin alınan 5.294,03 TL'den mahsubu ile fazla yatırılan 5.249,63 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4- Davalı tarafça talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına, 5- 6100 Sayılı HMK.nın 333. maddesi gereğince, var ise bakiye gider avansının, karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 3...