Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1083 · K. 2019/216
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1083 K. 2019/216

E. 2017/1083K. 2019/21626 Şubat 2019
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuyasal süreistirdatborca itiraziptal davasıbedel tahsilimenfi tespitödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimiz Şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden 78.402,09-TL cari hesap alacağı meydana geldiğini, Davalı tarafından cari hesap alacağının ödenmemesi sebebiyle .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, Davalının 24.10.2017 tarihli dilekçesi ile talep edilen miktarda borçlu bulunmadığını, talep edilen miktar ile ticari defter ve kayıtlarının uygunluk arz etmediğini ve alacak miktarının yargılamayı gerektirdiğini iddia ederek açılan icra takibine, takibe konu borcun tamamına, faiz ve tüm ferilere itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1083 KARAR NO : 2019/216 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimiz Şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden 78.402,09-TL cari hesap alacağı meydana geldiğini, Davalı tarafından cari hesap alacağının ödenmemesi sebebiyle .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, Davalının 24.10.2017 tarihli dilekçesi ile talep edilen miktarda borçlu bulunmadığını, talep edilen miktar ile ticari defter ve kayıtlarının uygunluk arz etmediğini ve alacak miktarının yargılamayı gerektirdiğini iddia ederek açılan icra takibine, takibe konu borcun tamamına, faiz ve tüm ferilere itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini, İtiraz üzerine takip durdurulduğunu, Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete, faturalarda yazılı ürünler satılmış olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki ve alacaklarının dilekçe ekinde mevcut faturalarla da sabit olduğunu, davalı şirket itiraz dilekçesinde talep edilen miktarın ticari defter ve kayıtları ile tutmadığını belirtmiş olsa da, bu durumun gerçeği yansıtmadığını, Davalı şirketin .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ve diğer hususlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile davalı şirket tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, müvekkiline gönderilen ödeme emrine karşı yapılan itiraz da belirtildiği üzere, müvekkilinin davacıya belirtilen miktarda borcu bulunmadığını, İşbu davaya konu icra takibinde, davacı tarafından talep edilen meblağ müvekkilin ticari defter ve kayıtları ile uygunluk arz etmediğini, müvekkili şirket tarafından davacı firmaya yapılan kısmi ödemeler hesaplara yansıtılmadığını, ödemeler nispetinde gerekli düşümler yapılmadan takibe geçildiğini, Bilirkişi incelemesi yapıldığında bu hususlardaki haklılıklarının ortaya çıkacağını, Bu sebeple de müvekkil aleyhine haksız ikame olunan davanın reddini talep ettiklerini, Bunun yanı sıra; müvekkil şirket, davacı firmayla uzun zamandır çalışıyor olup son döneme kadar her iki şirket arasında problem yaşanmadığını, Fatura ile cari hesap şeklinde çalışan müvekkil şirket ve davacı firma arasında ödemeler muhtelif zamanlarda yapılıyor olduğunu, davacı firma tarafından takibe konu edilen miktar, asıl borcu yansıtmadığını, bu nedenlerle davacının talep etmiş olduğu m...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1128 · K. 2019/259

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1161 · K. 2019/208

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/312 · K. 2019/1063

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1052 · K. 2019/97

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1121 · K. 2019/299

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1087 · K. 2019/1015

3 Temmuz 2019