Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/510 · K. 2019/137
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/510 K. 2019/137

E. 2018/510K. 2019/13721 Şubat 2019
tazminattrafik kazasımaddi tazminatcismani zarartazminat davasımaddi zararbilirkişi raporubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/06/2018 KARAR TARİHİ: 21/02/2019 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.04.2017 tarihinde sürücü...in sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın kontrolünü kaybederek, yaya konumunda olan müvekkiline çarptığını, çarpma sonucu müvekkili davacı ...ün malul kaldığını, bu nedenle davalı sigorta şirketinin ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi uyarınca sorumluluğunun doğduğunu, alınan raporlara göre müvekkilinin vücut fonksiyon kaybının %13 olarak belirlendiğini, müvekkilinin tedavi sürecinde %100 iş göremezlik durumu ve bakım giderine ilişkin olarak sigorta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/510 Esas KARAR NO : 2019/137

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/06/2018 KARAR TARİHİ: 21/02/2019

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.04.2017 tarihinde sürücü...in sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın kontrolünü kaybederek, yaya konumunda olan müvekkiline çarptığını, çarpma sonucu müvekkili davacı ...ün malul kaldığını, bu nedenle davalı sigorta şirketinin ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi uyarınca sorumluluğunun doğduğunu, alınan raporlara göre müvekkilinin vücut fonksiyon kaybının %13 olarak belirlendiğini, müvekkilinin tedavi sürecinde %100 iş göremezlik durumu ve bakım giderine ilişkin olarak sigorta tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı trafik sigortacısının müvekkili bakımından giderilmemiş özellikle bakıcı gideri ve SGK tarafmdan karşılanması mümkün olmayan tedavi giderleri ile ilgili olarak poliçe kapsamındaki tedavi giderleri limitine kadar mesuliyeti bulunduğunu, zarar miktarının tayin ve tespitinin bilirkişi raporu ile belirginlik kazanacağını, davacının maluliyet oranı dikkate alınarak, ömür boyu sürekli bakıma muhtaç olmasından mütevellit bakıcı gideri tazminatı ile sosyal güvenlik kurumunca karşılanması ve fatura vb. ile ispatı mümkün gözükmeyen dolaylı tedavi giderlerinin tespiti tahtında dosyanın bilirkişiye gönderilmesini, şartları oluştuğundan BK.nun 76. maddesi ya da TTK.nun 1427/2 uyarınca müvekkili lehine avans ödenmesine karar verilmesi gerektiğini belirterek, trafik kazasından dolayı müvekkilinin uğradığı bedensel zararlar nedeniyle fazlaya ilişkin hakların saklı tutarak sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin maddi tazminat ile bakıcı giderlerinin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce müvekkil sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle dava usulden reddedilmesi gerektiğini, davacı taraf dava öncesinde müvekkil şirkete başvuruda bulunmuşsa da işbu başvurunun Karayolları Trafik Kanunu' nun, "Doğrudan Doğruya Talep ve Dava Hakkı" başlıklı 97. maddesinin aradığı anlamda usulüne uygun bir başvuru olmadığını, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde... nolu , 16.06.2016-16.06.2017 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müvekkil şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlıdır olup yaralanma ve ölümlerde poliçenin kişi başına azami teminatının 330.000-TL olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun doğabilmesinin sigortalı aracın kazanın ol...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/68 · K. 2019/393

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/353 · K. 2019/408

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/494 · K. 2019/1037

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/367 · K. 2019/409

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/774 · K. 2019/492

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1110 · K. 2019/491

10 Mayıs 2019