Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/774 · K. 2019/492
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/774 K. 2019/492

E. 2018/774K. 2019/49210 Temmuz 2019
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminathacizihtiyati hacizcismani zarartazminat davasıtrafik kazasımaddi zararmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/08/2018 KARAR TARİHİ: 10/07/2019 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın ...'da seyir halindeyken aracın arka kısmından sesler gelmesi üzerine kontrol etmek amacıyla dörtlüleri yaktığını, aracını emniyet şeridine çektiğini ve arızalı olduğu kısma geçtiğini, bu sırada davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki, davalılardan ...nin sahibi olduğu ... plakalı kamyonun, ...'in uyukladığı halde araç kullanmaya devam ettiğini ve maktul ...'a çarptığını, maktulün tekerlek ile bariyer arasında kalmasına, sürüklenmesine, bütün iç organlarının ezilmesine ve parçalanmasına sebebiyet verdiğini, maktul ...'ın kaldırıldığı... Üniversitesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/774 Esas KARAR NO: 2019/492 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/08/2018 KARAR TARİHİ: 10/07/2019

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın ...'da seyir halindeyken aracın arka kısmından sesler gelmesi üzerine kontrol etmek amacıyla dörtlüleri yaktığını, aracını emniyet şeridine çektiğini ve arızalı olduğu kısma geçtiğini, bu sırada davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki, davalılardan ...nin sahibi olduğu ... plakalı kamyonun, ...'in uyukladığı halde araç kullanmaya devam ettiğini ve maktul ...'a çarptığını, maktulün tekerlek ile bariyer arasında kalmasına, sürüklenmesine, bütün iç organlarının ezilmesine ve parçalanmasına sebebiyet verdiğini, maktul ...'ın kaldırıldığı... Üniversitesi hastanesinde 05/07/2018 tarihinde trafik kazasına bağlı genel travma sonucu vefat ettiğini, havaalanı gibi geniş, aydınlık, kuru bir yolda, aracını dörtlüleri yanık vaziyette emniyet şeridine çeken maktule ve aracına çarpması, davalı ...'in %100 kusurundan kaynaklandığını, maktulün bu olayda hiçbir kusuru bulunmadığını, maktulün 05/07/2018 tarihinde vefat etmesi üzerine ...'in tutuklandığını ve İstanbul ... Asliye Ceza Mahkemesi... E. Sayılı dosyadan ölüme sebep olma suçlamasıyla dava açıldığını, dosyanın halen derdest olduğunu ve tutukluluk halinin devam ettiğini, müvekkillerinin babalarını/eşini bu şekilde kaybetmiş olmalarının çok üzücü ve acı verici bir durum olduğunu, eşi ...'ın kazanın etkisi hala üzerinden atamadığını, müvekkillerinden ( maktulün eşi ) ... ölenin desteği ile hayatını devam ettirmekte iken bu destekten yoksun kaldığını, diğer müvekkillerinden ..., ... ve ...'ın da maktulün çocukları olduğunu, ölenin desteğini aldıklarını, maktulün Bağkurlu olduğu, taşımacılık sektöründe çalıştığından evine yüksek gelir getirdiğini, müvekkillerinin destekten mahrum kaldığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı kamyona ihtiyati haciz konulmasına, müvekkillerinin tümü açısından 125.000-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek en yüksek ticari faizi birlikte tahsiline (ölenin eşi ... açısından 50.000-TL, oğlu ... 25.000-TL, kızı ... açısından 25.000-TL, kızı ... açısından 25.000-TL.) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve ...vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ...'in meydana gelen trafik kazasında gözüne güneş gelmesi nedeniyle aracından inen maktulü görmediğini, maktulün 500 metre ileride bulunan Aytemiz Petrol'e girmek yerine emniyet şeridinde durduğunu, müvekkilinin asli kusurlu olmasını kabul etmediklerini, kazaya karışan kamyon sahibi müvekkili şirketin, aracın sevk ve idaresi kaza sırasında ...'e ait olsa da maktulün hastanede olduğu dönemde hem kendisiyle hem de ailesiyle yakından ilgilendiğini, şirket yetkilisi Yavuz Bakan'ın makt...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/68 · K. 2019/393

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/353 · K. 2019/408

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/461 · K. 2019/732

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/367 · K. 2019/409

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/499 · K. 2019/783

21 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/477 · K. 2019/959

7 Ekim 2019